Мамуков Аслан Темболатовна

Дело №2-915/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 30 апреля 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Джикаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамукова А.Т. к Келехсаеву И.Т. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Мамуков А.Т. обратился в суд с иском к Келехсаеву И.Т. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ... в размере - 203 322 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3 000 рублей.

В судебном заседании Татрова Я.Б., представляющая интересы Мамукова А.Т. по доверенности № от ... исковые требования поддержала и показала, что ... Келехсаев И.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... Келехсаев И.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ. За Мамуковым А.Т. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Мамукова А.Т. были причинены значительные технические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стои...

...мость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мамукову А.Т., составляет - 203 322 рубля. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать с Келехсаева И.Т. в пользу Мамукова А.Т. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере - 203 322 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3 000 рублей.

В судебное заседание Мамуков А.Т. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ... Келехсаев И.Т. исковые требования Мамукова А.Т. признал в полном объеме и не возражал в их удовлетворении, так как приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по этой причине ответственность за причинение материального ущерба должен нести он в полном объеме.

В судебные заседания, назначенные на ... года, ... Келехсаев И.Т. не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Багаев В.М. показал, что транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за ним, однако он указанным транспортным средством никогда не владел и не управлял, Келехсаева И.Т. он не знает. Считает, что исковые требования являются обоснованными, Келехсаев И.Т. должен возместить причиненный истцу материальный ущерб в полном объеме.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Келехсаева И.Т.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ... Келехсаев И.Т., управляя транспортным средством <данные изъяты>, около <адрес>, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5., 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... Келехсаев И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством, с применением ст.73 УК РФ. За Мамуковым А.Т. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вина Келехсаева И.Т. в совершении ДТП, а также причинно - следственная связь между действиями Келехсаева И.Т. и наступившими последствиями, связанными с причинением материального ущерба Мамукову А.Т., установлены вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ... года. Указанным приговором также признано право Мамукова А.Т. на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В результате ДТП транспортному средству Мамукова А.Т. причинен материальный ущерб. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Келехсаевым И.Т.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту №, составленного ООО «<данные изъяты>» ... года, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Мамукову А.Т., составляет - 181 829 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) составляет - 21 493 рубля.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии у истца права требования с Келехсаева И.Т. суммы причиненного материального ущерба, поэтому требования истца о взыскании с Келехсаева И.Т. материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме - 203 322 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ... стоимость услуг по проведению отчета (заключения) об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту ТС ООО «<данные изъяты>» № от ... года, составляет - 3 000 рублей.

Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме - 3 000 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере - 5 263 рубля, с зачислением в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамукова А.Т. удовлетворить.

Взыскать с Келехсаева И.Т. в пользу Мамукова А.Т. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере - 203 322 (двести три тысячи триста двадцать два) рубля.

Взыскать с Келехсаева И.Т. в пользу Мамукова А.Т. расходы по оплате услуг эксперта в размере - 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Келехсаева И.Т. государственную пошлину в размере - 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля, с зачислением в бюджет Муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

<данные изъяты>