Мурина Любовь Леонидовна

Судья Каменских Л.М.

судебный участок №46 г.Березники

Дело №11-57\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Березники 15 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Вердьие М.С.

с участием представителя истца Нефедьевой С.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Муриной Л.Л., ее представителя адвоката Затонской Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муриной Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от <дата>, которым взыскано в пользу ООО «Жилищнол-производственно-эксплуатационный трест» с Муриной Л.Л. задолженность по оплате содержания и ремонта жилья за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., пени в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЖПЭТ» обратились в суд с иском к Муриной Л.Л. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, указывая на то, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> истец принял на себя обязательства по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту в целях управления многоквартирным домом. Мурина Л.Л. является собственником жилого помещения площадью ..... кв.м в <адрес>. Ответчик плату за содержание и ремонт жилья в период с <дата> по <дата> не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..... руб., на которую начислены пени ..... руб. До настоящего...

... времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчица возражая против иска, указала, что истцом услуги по содержанию и ремонту не предоставлялись, поскольку подъезд, в котором находится принадлежащая ей квартира признан аварийным, не принимался на обслуживание ООО «ЖПЭТ», все квартиры названного подъезда переданы в муниципальную собственность.

Представитель 3 лица рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурина Л.Л. просит отменить решение мирового судьи ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением и неприменением норм материального права. В частности, мировым судьей не учтено, что в управление истцу не передавались подъезды № дома № по <адрес>, в одном из которых находится принадлежавшая Муриной Л.Л. квартира № Не дана оценка показаниям допрошенного в суде свидетеля М.Т., представленным истцом документам о выполненных работах по содержанию и ремонту жилья. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание существующие в г.Березники постановления Главы города Березники «Об установлении платы за жилое помещение».

Проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Мурина Л.Л. являлась собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Управляющей организацией является ООО «Жилищный производственно-эксплуатационный трест» в соответствии с договором № управления многоквартирным домом по <адрес> от <дата> (л.д.83-87).

Согласно справки ООО «ЖПЭТ» Мурина Л.Л. с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.6) До настоящего времени, по утверждению Муриной Л.Л., она пользуется квартирой.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность Муриной Л.Л. за содержание и ремонт жилья за период с <дата> по <дата> включительно составляет ..... руб. (л.д.7). Ответчицей наличие и размер задолженности не оспариваются. Доказательств тому, что задолженность погашена суду не представлено

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет солидарную ответственность с дееспособными членами своей семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а также в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае несвоевременной оплаты коммунальных платежей подлежат уплате проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

В силу ч.3 ст.67 и ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственником, нанимателем, иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше норм, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод, что на ответчика должна быть возложена ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 с последующими изменениями, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> подъезды № – часть многоквартирного жилого дома№ по ул.<адрес> признаны аварийными и подлежащими реконструкции (л.д.27-28). Между тем, принадлежавшая Муриной Л.Л. квартира № изъята и передана муниципальному образованию «Город Березники» <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.94).

Суд находит несостоятельной ссылку Муриной Л.Л. на Постановление главы г.Березники от 29.12.2009 г. №2350 «Об установлении размера платы за жилое помещение» предусматривающее освобождение от платы за наем граждан, проживающих в деревянных домах, имеющих износ более 65%, и каменных строениях, имеющих износ более 70%, и Постановление главы г.Березники №1419 от 28.08.2014 г. «О внесении изменений в Постановление №2350 от 29.12.2009 г….», в соответствии с которым граждане, проживающие в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, производят оплату за пользование жилым помещением (плату за наем) в размере 20% от установленного размера ставки по категориям зданий, поскольку в названных постановлениях устанавливается размер платы за жилое помещение ( плата за наем), а не за содержание и ремонт, как предъявлено ответчице.

Как установлено судом, ответчица с заявлениями в управляющую организацию о перерасчете оплаты за содержание и ремонт в связи с ненадлежащим оказанием услуги, временным отсутствием не обращалась.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность по представлению доказательств в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска не представлено, судом не добыто.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения должным образом мотивированы. Правильно применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 24 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муриной Л.Л. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.В.Лимпинская

Копия верна судья

Дело № 11-63/2017

Мировой судья судебного участка № 6

Березниковского судебного района Пермского края,

и.о. мирового судьи судебного участка № 1

Березниковского судебного района

Пермского края Баранов Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 18 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя истца ООО «Новогор-Прикамье» Строгой Л.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края апелляционную жалобу Муриной Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, Г.А. Баранова от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с Муриной Л.Л. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме .....

Взыскать с Муриной Л.Л. в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье» расходы по оплате госпошлины .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указывая, что Мурина Л.Л. зарегистрирована и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно расчетам, ответчик имеет задолженность по оплате за предоставленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» коммунальные услуги в сумме ....., из них задолженность по оплате за отопление в период с <дата> по <дата> в размере ....

....... за гвс в период с <дата> по <дата> в размере ....., за хвс в период с <дата> по <дата> в размере ..... за водоотведение в период с <дата> по <дата> в размере ....., госпошлину в размере .....

За несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчику начислены пени в сумме ....., расчет прилагается.

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» коммунальные услуги в сумме ....., из них за отопление в период с <дата> по <дата> в размере ......, за гвс в период с <дата> по <дата> в размере ..... за хвс в период с <дата> по <дата> в размере ......, за водоотведение в период с <дата> по <дата> в размере ......, представила уточненную выписку с лицевого счета ответчика. Также уточнила размер пеней. предъявляемых ко взысканию, просила взыскать пени в размере ...... представила расчет пеней. Настаивала на взыскании госпошлины в размере ..... Возражала против применения последствий пропуска исковой давности к исковым требованиям, полагала, что истец обратился в суд в пределах сроков исковой давности.

Ответчик Мурина Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. Также указала, что в указанном жилом помещении не проживала длительное время в <дата> - начале <дата>, в связи с чем должен быть произведен перерасчет начисленной задолженности. В данном жилом помещении в <дата> была демонтирована труба ХВС таким образом, начисления на ХВС произведены неправомерно. Теплоснабжение также осуществлялось с нарушениями, ненадлежащего качества. Ранее по судебному приказу № из её пенсии были удержаны денежные средства в размере ....., данные средства должны быть учтены истцом при определении размера задолженности.

Представитель третьего лица ООО «ЖПЭТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования истца полагал обоснованными, решение оставил на усмотрение суда.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Мурина Л.Л., указывая на то, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку начисления по ХВС произведены неправомерно. С <дата>. в подъезде № по <адрес> подача холодной воды была прекращена, путем демонтажа трубы, поставляющей холодную воду. <адрес> в <адрес> в <дата> был признан аварийным, в <дата> все жильцы дома, кроме Муриной Л.Л., выехали в предоставленные им жилые помещения в жилом комплексе «.....». Считает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что именно на стояк, ведущий в квартиру №, поставлялась и расходовалась холодная вода. Кроме того, Мурина Л.Л. настаивает на применении срока исковой давности с <дата> по <дата> г. Просит отменить решение мирового судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Г.А. Баранова от <дата>

Представитель истца ООО «НОВОГОР-Прикамье» Строгая Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Мурина Л.Л., ее представитель Затонская Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖПЭТ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, гражданское дело №, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Мурина Л.Л. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Мурина Л.Л. по настоящее время зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой ..... от <дата>.

Поставщиком коммунальных услуг в данное жилое помещение является ООО «НОВОГОР-Прикамье» на основании договора аренды № от <дата> и № от <дата>, заключенных между ..... и ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Согласно выписке из лицевого счета от <дата>, задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги перед ООО «НОВОГОР-Прикамье» составляет ....., из них за отопление в период с <дата> по <дата> в размере ....., за гвс в период с <дата> по <дата> в размере ....., за хвс в период с <дата> по <дата> в размере ....., за водоотведение в период с <дата> по <дата> в размере .....

Мировым судьей расчет ООО «НОВОГОР-Прикамье» проверен и признан обоснованным.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность но обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с пунктом 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества включает в себя ряд перечисленных в Правилах мероприятий.

Поскольку договор управления многоквартирным домом не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены. Возможность перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусмотрена в случаях и в порядке, предусмотренном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Доказательств наличия законных оснований для освобождения от внесения платы за содержание жилого помещения ответчик суду не представила, тогда как истцом подтверждено оказание услуг по содержанию многоквартирного дома в спорный период времени.

Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения, тем более что доказательств приведения жилого дома в аварийное и непригодное для проживания состояние по вине истца в деле не имеется. Жильцы непригодного для проживания помещения не лишены права и возможности требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях, предусмотренных законом, в числе которых аварийность помещения как основание освобождения нанимателя от внесения платы жилищно-коммунальных услуг в полном объеме не предусмотрена.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы Муриной Л.Л. о том, что в период с <дата> подача холодной воды в дом № по <адрес> в <адрес> не производилась, суд считает несостоятельными, поскольку согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ограничений по предоставлению коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение вода для ГВС) по адресу: <адрес> не производилось.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ст.204 ГПК РФ, истцом не был пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к отличной от суда оценке характера спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также доказательств, исследованных судом, с которыми по вышеизложенным основаниям согласиться нельзя.

Учитывая указанные положения закона, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата>

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края Баранова Г.А. от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муриной Л.Л. без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Бабинова

Копия верна,

судья