logo

Мамулин Алексей Алексеевич

Дело 2-820/2021 ~ М-264/2021

В отношении Мамулина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-820/2021 ~ М-264/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в Иркутской области РФ судьей Кучеровой А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамулина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамулиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-820/2021 ~ М-264/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Иркутска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кучерова А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5404154492
ОГРН:
1025400000010
Мамулин Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелиховым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>2, требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ПНННВС240284/810/19 от <дата> в сумме 665 000,31 рублей, в том числе: 626 358,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38641,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 0-00 рублей - комиссии; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и <ФИО>2 заключен кредитный договор № ПНННВС240284/810/19, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 705 430,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 705 430,00 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обяз...

Показать ещё

...ательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет Банка. <дата> кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № ПНННВС240284/810/19 от <дата> составляет 673 466,71 рублей, из них: 626 358,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 38 641,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 8 466.40 рублей – штрафы и пени. Реализуя свое право, истец не предъявляет требований о взыскании штрафов и пени с ответчика.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» <ФИО>4, уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик <ФИО>2, в адрес которого судом были направлены уведомления о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело <номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно представленному в материалы дела заявлению об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № ПНННВС240284/810/19 от <дата> <ФИО>2 просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

На основании указанного заявления, <дата> между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и <ФИО>2 (заемщик) был заключен договор кредитования № ПНННВС240284/810/19, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования в размере 705 430 рублей под 11,9 % годовых сроком до <дата>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер полной стоимости кредита составляет 11,91% годовых, то есть 237 115,92 рублей.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый <ФИО>2 <номер>.

Согласно Графику платежей по кредитному договору, <ФИО>2 обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита с <дата> по <дата> включительно. Сумма ежемесячного платежа – 15 737 рублей. Последний платеж должен быть внесен <дата> в сумме 14 062,92 рублей.

Между тем, как следует из выписки по счету, свои обязанности по внесению платежей согласно установленному графику <ФИО>2 не исполняет, последний платеж по кредитному договору осуществлен <дата>.

По расчетам истца размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № ПНННВС240284/810/19 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 673 466,71 рублей, из них: 626 358,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 38 641,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 8 466.40 рублей – штрафы и пени. Реализуя свое право, истец не предъявляет требований о взыскании штрафов и пени с ответчика, а суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

<дата> ПАО «МТС-Банк» в адрес <ФИО>2 направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку <ФИО>2 не исполнены в установленный срок обязанности по кредитному договору, заявленные истцом требования о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей, уплаченная по платежному поручению <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПНННВС240284/810/19 от <дата> в сумме 665 000,31 рублей, в том числе: 626 358,34 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 38641,97 рублей – проценты за пользование кредитом, 0-00 рублей - комиссии.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Свернуть

Дело 9-346/2019 ~ М-1887/2019

В отношении Мамулина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-346/2019 ~ М-1887/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Камышинском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей БоескуЗыковой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамулина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамулиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-346/2019 ~ М-1887/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.12.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Камышинский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Боеску-Зыкова М.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
03.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Мамулин Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "РН Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гарибов Руслан Хафиз Оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие