Мамылова Марина Вдадимировна
Дело 2-544/2025 (2-4265/2024;) ~ М-3849/2024
В отношении Мамыловой М.В. рассматривалось судебное дело № 2-544/2025 (2-4265/2024;) ~ М-3849/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Литвиненко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мамыловой М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мамыловой М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 78RS0016-01-2024-008768-31
Дело № 2-4265/2024 23 октября 2024 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,
при секретаре Скворцовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> в размере 284 505 руб., определенной заключением специалиста ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг специалиста в размере 11 000 руб., штрафа, неустойки.
В судебное заседание представителем ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, с постановкой вопросов: 1. Определить имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в указанной квартире? 3. Определить стоимость устранения недостатков, выявленных в указанной квартире? Проведение судебной экспертизы назначить в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель не возражал против назначения судебной экспертизы, не ...
Показать ещё...возражал против экспертной организации ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями, позволяющими определить наличие недостатков в объекте долевого строительства, причин их возникновения и стоимости их устранения, то для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить судебную экспертизу.
Учитывая, что для рассмотрения дела имеющими значение обстоятельствами, является факт наличия всех недостатков отделочных и монтажных работ в квартире, переданной истцу, суд полагает необходимым поставить первый вопрос и второй вопрос в следующей редакции: имеются ли в <адрес> по адресу <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ (недостатки, не указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию); третий вопрос подлежит постановке в редакции: Какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, в том числе указанных в заключении специалиста ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость недостатков, не указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию), в остальной части вопросы подлежат постановке без изменения.
При определении экспертного учреждения, суд, учитывая отсутствие возражений истца против предложенной стороной ответчика организации, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы в ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» с возложением расходов по оплате в соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить судебную экспертизу по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, производство которой поручить экспертам ООО «Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» (<адрес>), с осмотром объекта и извещением сторон о проведении осмотра.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ и отделки, в том числе, указанные в заключении ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ (недостатки, не указанные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию)?
Какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная), выявленных в квартире по адресу: <адрес>
Какова стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в том числе указанных в заключении специалиста ООО «Большой город» от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость недостатков, не указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отдельному указанию)?
Заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу не позднее 30 (календарных) дней со дня получения материалов дела.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложить на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», обязав произвести оплату экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления экспертного учреждения о дате проведения экспертизы или выписки экспертным учреждением счёта для оплаты.
О времени и месте проведения экспертизы известить истца и ответчика по имеющимся в деле адресам, номерам телефонов.
Обязать истца ФИО1 (представитель ФИО2 тел. №) обеспечить доступ экспертов, представителей ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в квартиру для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления экспертного учреждения о необходимости предоставления такого доступа.
Предоставить экспертам материалы гражданского дела и иные документы по требованию.
Предупредить стороны по данному делу, что в случае уклонения от участия в проведении экспертизы в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Производство по делу приостановить.
Определение в части возложения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья: Литвиненко Е.В.
Свернуть