Мамышев Артем Николаевич

...

ПРИГОВОР

г. Хабаровск ...

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Кобзарь В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> Семенова С.В.,

подсудимого Мамышев А.Н.,

защитника – адвоката Гнилокостовой С.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 27 декабря 2010 года,

при секретаре Штефанчук В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Мамышев А.Н., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2010 года, около 4 часов, в туалетной комнате казармы зенитно-ракетного дивизиона войсковой части ..., Мамышев А.Н., на личной почве, за то, что <данные изъяты> Д. наступил ему на ногу, толкнул последнего руками в область груди, а также нанёс несколько ударов кулаками в лицо, причинив потерпевшему побои.

В судебном заседании подсудимый Мамышев А.Н. виновным себя в нанесении побоев Д., при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 18 декабря 2010 года, около 4 часов, когда он выходил из туалета казармы зенитно-ракетного дивизиона войсковой части ..., ему на мозоль на ноге наступил входящий в туалет Д., от чего он почувствовал боль и, не сдержавшись, толкнул Д. руками в область груди.

Кроме того, Мамышев А.Н. показал, что Д. также толкнул его руками в грудь, после чего он нанёс Д. несколько ударов кулаками в лицо, от которых у Д. из губы потекла кровь, а под глазом появилась припухлость, после чего, они схватив...

...шись, повалились на пол и продолжали бороться, до тех пор, пока их не разняли прибежавшие на шум в туалет дневальные по дивизиону <данные изъяты> Р. и Я..

Также Мамышев А.Н. показал, что на следующее утро о применении к Д. насилия он рассказал <данные изъяты> Свидетель 1.

Помимо личного признания подсудимым Мамышев А.Н. своей вины в содеянном, его виновность полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, как следует из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Д., 18 декабря 2010 года, около 4 часов, в туалете казармы зенитно-ракетного дивизиона войсковой части ..., за то, что он наступил на ногу <данные изъяты> Мамышев А.Н., последний толкнул его руками в грудь, а когда он, защищаясь, также толкнул Мамышев А.Н. руками в грудь, последний нанёс ему несколько ударов кулаками в лицо, от которых у него распухла верхняя губа, а в районе глаза образовалась гематома.

Желая избежать дальнейшего насилия, как далее усматривается из показаний Д., он схватил Мамышев А.Н., они оба упали на пол, после чего их разняли, прибежавшие на шум в туалет, дневальные по роте.

Помимо этого, из показаний Д. усматривается, что о произошедшем он в этот же день рассказал <данные изъяты> Свидетель 1.

Свидетель <данные изъяты> Свидетель 1 – начальник штаба зенитно-ракетного дивизиона войсковой части ..., в судебном заседании показал, что 18 декабря 2010 года, в ходе разбирательства, проведенного по факту получения <данные изъяты> Д. телесных повреждений, от самого Д., Мамышев А.Н. и лиц суточного наряда ему стало известно, что около 4 часов утра этих же суток, в туалете расположения, за то, что Д. наступил Мамышев А.Н. на ногу, последний нанёс Д. несколько ударов кулаками в лицо, а когда Мамышев А.Н. перестал избивать Д., в туалет прибежали дневальные по роте и развели их в разные стороны.

Кроме того, свидетель Свидетель 1 показал, что со слов Мамышев А.Н., Д. и дневальных по роте – Р. и Я. ему известно, что очевидцев применения Мамышев А.Н. насилия к Д. не было.

По заключению судебно-медицинского эксперта 98 Государственного центра судебной медицины и криминалистических экспертиз ДВО ... от 30 декабря 2010 года, у Д. при его медицинском осмотре 20 декабря 2010 года установлены: гематома параорбитальной области правого глаза, подслизистой гематомы верхней и нижней губы, рвано-ушибленная рана верхней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не расценивающиеся, как причинившие вред здоровью человека.

По выводам этого экспертного заключения, указанные повреждения потерпевшему причинено действием тупого твёрдого предмета.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их обоснованными, достоверными, согласующимися с материалами дела, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свои показания по обстоятельствам применения физического насилия к Д., подсудимый Мамышев А.Н. и потерпевший Д. подтвердили в ходе проверки их показаний на месте, проведённых на предварительном следствии, где, каждый в отдельности, подробно показали об обстоятельствах применения физического насилия Мамышев А.Н. к Д. 18 декабря 2010 года, а также детально показали механизм нанесения Мамышев А.Н. ударов и места их приложения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства применения к Д. физического насилия Мамышев А.Н., изложенные подсудимым и потерпевшим в ходе следственных экспериментов, по времени, механизму и локализации нанесенных ударов согласуются между собой, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, материалам дела и другим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Мамышев А.Н. годен к военной службе.

Органами предварительного следствия действия Мамышев А.Н. по применению физического насилия к потерпевшему Д. квалифицированы по ч.1 ст. 335 УК РФ, то есть как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием.

В судебном заседании государственный обвинитель, сославшись на то, что Мамышев А.Н. применил насилие к Д. на почве личных отношений, в отсутствии личного состава, просил суд о переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.335 на ч.1 ст.116 УК РФ.

Учитывая указанную выше позицию государственного обвинителя, а также то, что как установлено в судебном заседании, насилие Мамышев А.Н. к потерпевшему Д. применено на почве личных отношений, не связанных с военной службой, - в связи с тем, что последний наступил Мамышев А.Н. на ногу, при этом ни подсудимый, ни потерпевший какие-либо конкретные обязанности военной службы фактически не исполняли, а конфликт между ними произошел в уединенном месте и нарушением внутреннего уставного порядка в подразделении не сопровождался, военный суд полагает, что изложенные выше действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст.335 на ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших причинения легкого вреда здоровью.

Таким образом, поскольку Мамышев А.Н. 18 декабря 2010 года, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно применил в отношении Д. физическое насилие, нанеся ему побои, причинив физическую боль, то, суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный принимает во внимание, что Мамышев А.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу, до призыва на военную службу и командованием по службе характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты>.

С учётом изложенного, данных о личности виновного, его поведения до и в судебном заседании, а также принимая во внимание, что потерпевший каких-либо моральных и материальных претензий к нему не имеет, военный суд, считает возможным назначить Мамышев А.Н. из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116 УК РФ, наказание в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение виновного.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Мамышев А.Н. меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению в суде, на основании ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Мамышев А.Н. в полном размере, исходя из фактических затрат на оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамышев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Мамышев А.Н. – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению в суде в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек, возложить на осужденного Мамышев А.Н., взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Дальневосточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно: Председательствующий по делу В.В. Кобзарь

Секретарь судебного заседания В.В. Штефанчук