Манацаканова Любовь Робертовна

В мотивированном виде решение изготовлено 06 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с банк выдал заемщику кредит в размере 98 331 рубль 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ******-УПТ. Согласно договору цессионарию переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2 Обязанности по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых 40544 рубля 03 копейки – 41,2% от общей суммы основного долга, 59455 рубля 97 копеек – 41,2% от суммы задолженности по процентам, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседани...

...я, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что вся задолженность перед ПАО НБ «Траст» была ей погашена. Указала так же на пропуск ООО «Югория» срока исковой давности, просила суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 на основании заявления последней заключен кредитный договор №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 300 рубля 00 копеек, сроком возврата 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты, начисленные за пользование кредитом, из ставки 38,9% годовых.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками в тот же день между сторонами подписан кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлена карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ******-УПТ. Согласно договору цессионарию переданы права требования по кредитным договорам заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору, права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения№ ****** (п.1.1).

Из выписки из приложения № ****** к договору уступки прав требования № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности с ФИО2, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 530 рублей 18 копеек перешло к ООО «Югория».

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Истцом ООО «Югория» заявлены требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего дела не выходит за пределы требований истца.

Ответчик в свою очередь ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ****** Туринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который был впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен. Исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> истцом предъявлены ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, суд отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено истцом в январе 2021 года, что также выходит за рамки срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года

№2-367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Манацакановой Л.Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Киргизбаевой М.Р., Сивухиной Н.Р. об исключении из реестра объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа, а также признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Манацаканова Л.Р. обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Киргизбаевой М.Р., Сивухиной Н.Р. о включении имущества в наследственную массу.

В заявлении указала, что ********* ее мать Г. на основании договора социального найма проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указанная квартира числится в реестре объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа. Помимо нее в квартире проживал С. ********* Г. уполномочила С. представлять её интересы во всех государственных, муниципальных и общественных организациях и учреждениях по вопросам, связанным с приватизацией вышеуказанного жилого помещения. В этот же день С. в интересах Г. обратился в МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» с заявлением о передаче в единоличную собственность Г. занимаемой квартиры. Заявление было зарегистрировано специалистом по приватизации. ********* Г. умерла. Приватизация не была надлежащим образом оформлена. ********* решением МКУ ТГО «Центр муниципальных предоставлении муниципальной услуги «Приватизаци...

...и жилого муниципального жилищного фонда» отказано в связи со смертью заявителя. Наследниками первой очереди после смерти Г. являются она, а также Киргизбаева М.Р. и Сивухина Н.Р. Срок принятия наследства истекает ********* года. На основании изложенного просит суд включить в состав наследства после смерти Г., родившейся ********* года, умершей ********* года, имущество - <адрес>.

В ходе судебного заседания Манацаканова Л.Р. изменила предмет иска. Просила суд исключить из реестра объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа <адрес>, а также признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке наследования. Указанные действия истца были закреплены судом.

В судебном заседании истец Манацаканова Л.Р. измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что Г. является ее матерью. На основании договора социального найма она проживала по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. При жизни Г. решила воспользоваться правом приватизации указанного жилья. Ранее этим правом она никогда не пользовалась. С этой целью, она оформила доверенность по оформлению прав на квартиру на внука С., который начал собирать необходимые документы. После сбора документов они были сданы в многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг, который по их заданию должен был оказать услугу по приватизации вышеуказанной квартиры. Заявление и все документы были приняты, и на следующий день переданы муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг». Однако оформить все необходимые документы она не успела, поскольку ********* умерла. Полагает, что несмотря на то, что Г. умерла, при жизни она выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества должен быть включен в состав наследственной массы. Она как наследник первой очереди по закону имеет право получить квартиру в собственность в порядке наследования. Киргизбаева М.Р. и Сивухина Н.Р. также являются наследниками первой очереди по закону, однако они на наследство не претендуют. Его принимать не желают. Готовы отказаться от наследства матери в ее пользу.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа Рычкова Н.Н. в судебном заседании в полном объеме признала требования Манацакановой Л.Р. Полномочия Рычковой Н.Н. на признание иска выражены в доверенности последней, что было проверено судом. Суду Рычкова Н.Н. пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью. С Г. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Полагает, что при жизни Г. выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, выдав доверенность своему внуку Сивухину Д., который от имени последней и при её жизни подал заявление с соответствующими документами в многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг на оформление договора приватизации. При этом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рычковой Н.Н. разъяснены.

Ответчик Сивухина Н.Р. исковые требования Манацакановой Л.Р. признала в полном объеме. Суду пояснила, что Г. является ее матерью. Еще при жизни она хотела приватизировать квартиру, в которой проживала по договору социального найма. С этой целью она выдала доверенность ее сыну. На наследство после смерти матери она не претендует. По внутрисемейной договоренности все наследственное имущество примет ее сестра Манацаканова Л.Р. При этом последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сивухиной Н.Р. разъяснены.

Ответчик Киргизбаева М.Р. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по существу. О причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных услуг» (далее по тексту МКУ «ЦМУ») в судебное заседание не явилось. Было надлежащим образом уведомлено о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель МКУ «ЦМУ» ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии МКУ «ЦМУ».

Выслушав объяснения истца, явившихся ответчиков и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Манацакановой Л.Р. подлежащими удовлетворению. К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью настоящего Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

При этом согласно статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. При этом, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статей 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследователя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В части 1 статьи 1116 Кодекса указано, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живы в день открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1141 Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если наследники предшествующих очередей не приняли наследство.

На основании части 1 статьи 1142 Кодекса наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети наследодателя.

Судом установлено, что на основании распоряжения врио главы Туринского городского округа № (л.д. №) с Г. ********* был заключен договор социальной найма жилого помещения № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №). По настоящее время указанная квартира числиться в реестре объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа (л.д. №).

********* Г., реализуя свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдала доверенность С., в которой доверила последнему представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях по вопросам, связанным с приватизацией спорной квартиры (л.д. №). С., в рамках наделенных полномочий, ********* от имени Г., в уполномоченный орган было подано заявление, в котором он просил передать в собственность его доверителя, занимаемую последним спорную квартиру (л.д. №). Ранее правом на приватизацию Г. никогда не пользовалась.

Однако ********* Г. умерла (л.д. №). На день смерти проживала в городе Туринске (л.д. №).

********* МКУ «ЦМУ» было вынесено решение, на основании которого в приватизации Г. было отказано, в связи со смертью. Оформить договор на передачу жилого помещения в собственность Г. не успела.

Таким образом, анализируя установленные в суде юридически значимые обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Г. фактически выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, однако, по не зависящим от нее причинам, в связи со смертью, была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. При этом в приватизации указанного жилого помещения ей не могло быть отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, умершая проживала в ней на основании договора социального найма, ранее правом приватизации не воспользовалась.

Кроме того, Манацаканова Л.Р., Киргизбаева М.Р., Сивухина Н.Р. являются детьми Г. (л.д. №), то есть наследниками первой очереди по закону. Иных наследников нет.

Манацаканова Л.Р. фактически приняла наследство после смерти матери, в течение шести месяцев после смерти последней распорядившись имуществом умершей. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками, а потому, в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительному доказыванию не подлежит. Спор о праве на наследство между Манацакановой Л.Р., Киргизбаевой М.Р., Сивухиной Н.Р. отсутствует.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, после истечения шестимесячного срока принятия наследства, судами рассматривается требование о признании права собственности в порядке наследования.

********* срок принятия наследства для сторон истек.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду удовлетворить исковые требования Манацакановой Л.Р. об исключении из реестра объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа <адрес> а также признать за ней право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манацакановой Л.Р. к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, Киргизбаевой М.Р., Сивухиной Н.Р. об исключении из реестра объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа, а также признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Исключить из реестра объектов жилищного фонда муниципальной собственности Туринского городского округа <адрес>, имеющую кадастровый №.

Признать за Манацакановой Л.Р., ********* года рождения, <данные изъяты> право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова