Манаева Наталья Борисовна

74RS0029-01-2020-005378-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО БАНК «НЕЙВА» к Дрынге Борису Григорьевичу, Манаевой Наталье Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО БАНК «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к Дрынге Б.Г., Манаевой Н.Б. и просило расторгнуть договор потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 234482,33 руб., в том числе: основной долг в размере 132319,18 руб., проценты – 75607,40 руб., пени – 26555,75 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11544,82 руб.. В обоснование иска указано, что по договору потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, ответчику Дрынге Б.Г. был предоставлен заем в сумме 150000 рублей под 25,9 % годовых, сроком до 15.07.2022 года. В счет обеспечения исполнения обязательств Дрынгой Б.Г., между банком и Манаевой Н.Б. заключен договор поручительства. Дрынга Б.Г. не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному солидарному взысканию с заемщика и поручителя, а договор расторжению.

Дело рассмотрено без участия ООО БАНК «НЕЙВА», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть д...

...ело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков, уклоняющихся от получения судебных извещений и явки в суд.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по договору потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, Дрынга Б.Г. получил от ООО Банк «НЕЙВА» кредит в сумме 150000 рублей под 25,9% годовых сроком до 15.07.2022 года. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, согласно графику, аннуитетными платежами в размере 4482,19 руб., включающими в себя сумму для погашения основного долга и процентов.

Факт заключения договора и получения денежных средств Дрынгой Б.Г. в сумме 150000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 10954 от 20.07.2017 года.

В счет обеспечения исполнения обязательств Дрынгой Б.Г. по договору потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, 20.07.2017 года заключен договор поручительства с Манаевой Н.Б., по условиям которого, Манаева Н.Б. взяла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение обязательств Дрынгой Б.Г. по договору.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае нарушения срока возврата по кредиту.

Пунктом 12 договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа по кредиту и/или/ процентам за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Согласно выписке по счету заемщика, Дрынга В.Г. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежных средств, последний платеж осуществлен заемщиком в июле 2018 года, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 28.09.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 234482,33 руб., в том числе: основной долг в размере 132319,18 руб., проценты – 75607,40 руб., пени – 26555,75 руб.

В расчете задолженности истцом учтены все неисполненные обязательства и фактически внесенные Дрынгой Б.Г. платежи.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, что согласуется с положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени, за ненадлежащее исполнение обязательство по договору потребительского кредита.

Согласно расчету истца размер пени составил 26555,75 руб..

Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора, закону не противоречит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая положения ст. 363 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение Дрынгой Б.Г. обязательств перед банком по договору потребительского кредита от 20.07.2017 года.

При таких обстоятельствах, задолженность, определенная судом, подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.

Кроме того, в силу ст. 450 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт нарушения условий кредитного договора Дрынгой Б.Г..

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, а также с учетом п. 1.4 договора поручительства, солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11544,82 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, заключенный между ООО БАНК «НЕЙВА» и Дрынгой Борисом Григорьевичем.

Взыскать солидарно с Дрынги Бориса Григорьевича и Манаевой Натальи Борисовны в пользу ООО БАНК «НЕЙВА» задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2117-6055 от 20.07.2017 года, задолженность в размере 234482,33 руб., в том числе: основной долг в размере 132319,18 руб., проценты – 75607,40 руб., пени – 26555,75 руб., а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11544,82 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2020 года.

Судья: