Манаева Роза Фанилевна

Дело № 2а-972/2024

03RS0015-01-2024-001066-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 марта 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Манаевой Розе Фанилевне о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Манаевой Р.Ф. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с 00.00.0000 года):пени в размере 9462,22 руб. по состоянию на 00.00.0000; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000: пени в размере 2302,26 руб. по состоянию на 00.00.0000; налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налога за 00.00.0000 год в размере 3772,78 руб. (00.00.0000 г. – 366,78 руб., 00.00.0000 г. – 3402 руб.), пени в размере 16,29 руб. по состоянию на 21.12.2021; транспортного налога с физических лиц: налога за 00.00.0000 г.г. в размере 18762 руб., (00.00.0000. – 9381 руб., 00.00.0000 г. – 9381 руб.), пени в размере 1800...

...,37 руб. по состоянию на 00.00.0000, на общую сумму 36115,92 руб., обосновывая тем, что за налогоплательщиком Манаевой Р.Ф. числится указанная задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик Манаева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), введенной в действие Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с частью 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

По статье 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

На основании части 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 430 Налогового кодекса РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 00.00.0000 26 545 рублей за расчетный период 00.00.0000, 29 354 рублей за расчетный период 00.00.0000, 32 448 рублей за расчетный период 00.00.0000;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере (23400 рублей за расчетный период 00.00.0000 года, 26 545 рублей за расчетный период 00.00.0000, 29 354 рублей за расчетный период 00.00.0000, 32 448 рублей за расчетный период 00.00.0000) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 00.00.0000, 5 840 рублей за расчетный период 00.00.0000, 6 884 рублей за расчетный период 00.00.0000 и 8 426 рублей за расчетный период 00.00.0000.

В силу части 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, сели иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 432 НК РФ, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Материалами дела установлено, что Манаева Р.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 00.00.0000., дата снятия с учета – 00.00.0000., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Ставки налога по транспортному налогу установлены ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 27.11.2002 № 365-ФЗ «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Согласно со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату, налоговым уведомлениям в собственности Манаевой Р.Ф. находятся автомобиль г.р.з. (данные изъяты), марки (данные изъяты), дата регистрации права 00.00.0000; автомобиль г.р.з. ... марки (данные изъяты), дата регистрации права 00.00.0000, дата утраты права 00.00.0000. Кроме этого, в собственности Манаевой Р.Ф. находились иные строения, помещения сооружения, по адресу: (адрес), дата регистрации права 00.00.0000, дата утраты права 00.00.0000; иные строения, помещения сооружения, по адресу: (адрес) дата регистрации права 00.00.0000, дата утраты права 00.00.0000; иные строения, помещения сооружения, по адресу: (адрес) дата регистрации права 00.00.0000.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №4 по Республики Башкортостан направила в адрес Манаевой Р.Ф. налоговые уведомления 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 № ..., 00.00.0000 ..., от 00.00.0000 .... об уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, данные требования налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов в установленные сроки, Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ в адрес Манаевой Р.Ф. направлены требования от 00.00.0000 ..., 00.00.0000 №..., от 00.00.0000 № ..., от 00.00.0000 ....

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Указанные требования Манаев Р.Ф. в срок, установленный в них, исполнены не были, в связи с чем, Инспекция подала мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка ... по г. Салавату от 00.00.0000 отменен судебный приказ ... от 00.00.0000 о взыскании с Манаевой Р.Ф. задолженности по обязательным платежам в размере 36115,92 руб.

Исковое заявление поступило в суд в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа 00.00.0000.

У ответчика Манаевой Р.Ф. имеется задолженность по: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с 00.00.0000 года):пени в размере 9462,22 руб. по состоянию на 00.00.0000; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчётные периоды, начиная с 00.00.0000: пени в размере 2302,26 руб. по состоянию на 00.00.0000; налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога за 00.00.0000 год в размере 3772,78 руб. (00.00.0000 г. – 366,78 руб., 00.00.0000 г. – 3402 руб.), пени в размере 16,29 руб. по состоянию на 00.00.0000; транспортному налогу с физических лиц: налога за 00.00.0000 г.г. в размере 18762 руб., 00.00.0000. – 9381 руб., 00.00.0000. – 9381 руб.), пени в размере 1800,37 руб. по состоянию на 00.00.0000, на общую сумму 36115,92 руб.

В свою очередь, в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы Инспекции о том, что у Манаева Р.Ф. имеется задолженность по оплате транспортного налога, налога по имущества и пени по ним установлено не было, Манаевой Р.Ф. они представлены не были.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате пени подтверждено представленными доказательствами, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по оплате транспортного налога, а также налога на имущество и пени по ним судом проверен и признан верным, отвечающим требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 1283,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 138, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Манаевой Розе Фанилевне о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Манаевой Розы Фанилевны ИНН ... в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды начиная с 00.00.0000):пени в размере 9462,22 руб. по состоянию на 00.00.0000; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000 пени в размере 2302,26 руб. по состоянию на 00.00.0000; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налога за 00.00.0000 в размере 3772,78 руб. 00.00.0000 г. – 366,78 руб., 00.00.0000 г. – 3402 руб.), пени в размере 16,29 руб. по состоянию на 00.00.0000; по транспортному налогу с физических лиц: налога за 00.00.0000 г.г. в размере 18762 руб., 00.00.0000. – 9381 руб., 00.00.0000 г. – 9381 руб.), пени в размере 1800,37 руб. по состоянию на 00.00.0000, на общую сумму 36115,92 руб.

Взыскать с Манаевой Розы Фанилевны ИНН ... в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1283,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п С.М. Салимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024

Верно. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 20.03.2024

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда в административном деле № 2а-972/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №2-343/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Манаевой Розе Фанилевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Манаевой Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано на то, что 21.07.2020 ответчик Манаева Р.Ф. приобрела право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью (адрес) кв.м. В период с 21.07.2020 по 31.10.2022 Манаева Р.Ф. не осуществляла платежей за пользование земельным участком. Тем самым ответчик создает недоимку по доходам в местный бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан. Таким образом, сумма задолженности за пользование земельным участком по состоянию на 28.11.2022 составила 77964,85 руб.: с 21.07.2020 по 31.12.2020 сумма долга – 15198,92 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 сумма долга 34244,49 руб., с 01.01.2022 по 31.10.2022 сумма долга – 28521,44 руб. Поскольку договор аренды земельного участка за вышеуказанный период времени с ответчиком не заключался, то начисленная и не оплаченная плата за пользование земельным участком в размере 77 96...

...4,85 руб. составляет сумму неосновательного обогащения. Направленное истцом в адрес Манаевой Р.Ф. уведомление о необходимости оплаты задолженности в срок до 25.11.2022 было оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило суд взыскать с Манаевой Р.Ф. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:020204:83 общей площадью 801 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), за период с 21.07.2020 по 31.10.2022 в размере 77964,85 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Ответчик Манаева Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.2 ст.1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Манаева Р.Ф. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:59:010101:5537, общей площадью 416,2 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 №КУВИ-001/2022-187249202.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу (имеющего адресные ориентиры): (адрес), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером 02:59:020204:83, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 № КУВИ-001/2022-188197286.

Исходя из единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, ответчик, пользуясь нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, одновременно осуществлял пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносил. Сумма задолженности за пользование земельным участком по состоянию на 28.11.2022 составила 77964,85 руб.: с 21.07.2020 по 31.12.2020 сумма долга – 15198,92 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 сумма долга 34244,49 руб., с 01.01.2022 по 31.10.2022 сумма долга – 28521,44 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 25.10.2022 о наличии задолженности по договору и необходимости ее оплаты в срок до 25.11.2022, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что суд расценивает как неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения исчислен, исходя из размера арендной платы, что суд считает правомерным.

Манаева Р.Ф. не представила суду доказательств погашения суммы неосновательного обогащения, расчет не оспорила, иной расчет суду не представила.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного иска, в связи с чем удовлетворяет его в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Манаевой Р.Ф. подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Салават в размере 2538,95 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Манаевой Розе Фаниловне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Манаевой Розы Фаниловны, родившейся 23.01.1990 года в г. Салават Республики Башкортостан (паспорт серии ...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920, сумму неосновательного обогащения в размере 77964 ( семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 коп.

Взыскать с Манаевой Розы Фаниловны, паспорт серии 8009 №995890 в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 2783,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись Е.Ю. Елисеева

Копия верна. Судья Е.Ю. Елисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023

Заочное решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Заочное решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в дело №2-343/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело ... копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.

представитель ответчика Манаевой Р.Ф.-Гайсаров А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Манаевой Розе Фанилевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений РБ обратилось в суд с иском к Манаевой Р.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указано на то, что 21.07.2020 ответчик Манаева Р.Ф. приобрела право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) (адрес). Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №02:59:020204:83, общей площадью 801 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022. Вместе с тем с 21.07.2020 по 31.10.2022 ответчик не осуществляла платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:59:020204:83. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен. Тем самым ответчик создает недоимку по доходам в местный бюджет городского округа г. Салават Республики Башкортостан. Таким образом, сумма задолженности за пользование земельным участком по состоянию на 28.11.2022 составила 77964,85 руб. в том числе с 21.07.2020 п...

...о 31.12.2020 – 15198,92 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 34244,49 руб., с 01.01.2022 по 31.10.2022 – 28521,44 руб.

Поскольку договор аренды земельного участка за вышеуказанный период времени с ответчиком не заключался, то начисленная и не оплаченная плата за пользование земельным участком составляет сумму неосновательного обогащения. Направленное истцом в адрес Манаевой Р.Ф. уведомление о необходимости оплаты задолженности в срок до 25.10.2022 было оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило суд взыскать с Манаевой Р.Ф. сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельным участком с кадастровым номером 02:59:020204:83, общей площадью 801 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) период с 21.07.2020 по 31.10.2022 в размере 77964,85 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Гайсаров с иском не согласился просил в его удовлетворении отказать, представив письменные пояснения.

Представитель истца и ответчик Манаева Р.Ф., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п.2 ст.1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Манаева Р.Ф. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 02:59:010101:5537, площадью 416,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 №КУВИ-001/2022-187249202.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу (имеющего адресные ориентиры): (адрес) с кадастровым номером 02:59:020204:83, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2022 №КУВИ-001/2022-188197286.

Исходя из единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, ответчик, пользуясь нежилым зданием, принадлежащим ему на праве собственности, одновременно осуществлял пользование земельным участком, на котором он расположен, при этом плату за пользование не вносил. Сумма задолженности за пользование земельным участком по состоянию на участком по состоянию на 28.11.2022 составила 77964,85 руб. в том числе с 21.07.2020 по 31.12.2020 – 15198,92 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 34244,49 руб., с 01.01.2022 по 31.10.2022 – 28521,44 руб.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 25.10.2022 о наличии задолженности по договору и необходимости ее оплаты в срок до 25.11.2022, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, что суд расценивает как неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения исчислен, исходя из размера арендной платы, что суд считает правомерным.

Манаева Р.Ф. не представила суду доказательств погашения суммы неосновательного обогащения, расчет не оспорила, иной расчет суду не представила.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного иска.

В связи с чем с Манаевой Р.Ф. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 77 964,85 руб.

Доводы ответчика о том, что ею были поданы заявления на заключение договора аренды, вместе с тем договор аренды не заключен до настоящего времени, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в указанный истцом период времени ответчик пользовалась земельным участком на котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, в этой связи была обязана нести расходы за пользование земельным участком.

В связи с удовлетворением иска, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика Манаевой Р.Ф. подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа г. Салават в размере 2538,95 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Манаевой Розе Фанилевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить.

Взыскать с Манаевой Розы Фанилевны, родившейся 00.00.0000 года (данные изъяты) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920, сумму неосновательного обогащения в размере 77964 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 85 коп.

Взыскать с Манаевой Розы Фанилевны, (данные изъяты) в бюджет городского округа г.Салават государственную пошлину в размере 2538,95 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023

Решение не вступило в законную силу 27.06.2023

Секретарь __________________

Решение вступило в законную силу __________________2023 года

Секретарь __________________

Судья Е.Ю.Елисеева

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1827/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан