Манафов Джабраил Манафович
Дело 2-2254/2015 ~ М-1722/2015
В отношении Манафова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-2254/2015 ~ М-1722/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Политко Ф.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манафова Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манафовым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2254/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 25 июня 2015 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Сереро-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Манафову Д.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Манафову Д.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Манафовым Д.М заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 70 000 рублей на срок 30 месяцев под 22,5 % годовых.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 70000 руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 147525,16 руб., в то...
Показать ещё...м числе 66447,22 руб. – просроченный основной долг, 16135,20 руб. -просроченные проценты, 42629,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22313,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины 4150,50 руб.
Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» с Манафова Д.М. сумму задолженности в размере 147525,16 руб. по кредитному договору № от <дата> г., расходы по оплате госпошлины в сумме 4150,50 руб.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Манафов Д.М. извещался о судебном заседании письмами с уведомлением, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд находит возможным признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Манафовым Д.М заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 70 000 рублей на срок 30 месяцев под 22,5 % годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 70000 руб. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 147525,16 руб., в том числе 66447,22 руб. – просроченный основной долг, 16135,20 руб. -просроченные проценты, 42629,16 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 22313,58 руб. – неустойка за просроченные проценты.
В адрес Заемщика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,50 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4150,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Сереро-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к Манафову Д.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» с Манафова Д.М. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> с учетом пени и процентов в размере 147525,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4150,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2015 года.
Судья:
Свернуть