Манахова Ирина Александровна

УИД 63RS0024-02-2024-000056-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года с. Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре Плаксиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-68/2024 по исковому заявлению Манаховой Ирины Александровны, Манахова Алексея Викторовича к Полетаевой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании фактическими воспитателями,

УСТАНОВИЛ:

Манахова И.А., Манахов А.В. обратился в суд с иском к Полетаевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании фактическим воспитателем военнослужащего.

В обоснование исковых требований указано, что истцы в 1999 году на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовали приемную семью. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ним в приемную семью был помещен Полетаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 1999 и до достижения Полетаевым М.М. совершеннолетия они занимались его воспитанием, содержанием. Они были для Полетаева М.М. семьей до его смерти.

В период с октября 2020 года Полетаев М.М. принимал участие в СВО, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ он погиб.

Они обратились в военкомат с заявлением на получение выплат, положенных на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительно...

...й системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ, сотрудников органов принудительного исполнения РФ», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с гибелью Полетаева М.М. Но документы у них не приняли, потому что у них отсутствуют документы подтверждающие что они являются выгодоприобретателями по указанному закону.

С учетом изложенного, истцы просят суд установить, что они являлись фактическими воспитателями Полетаева М.М. 04.05.1997 года рождения, в течение 16 лет в период с 01.05.1999 по 04.05.2015.

Истцы Манахова И.А. и Манахов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик Полетаева А.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель ответчика Поярков Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске. Предоставили письменный отзыв (л.д. 82).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Самарской области Никитин А., выступающий по доверенности, предоставил письменный отзыв (л.д. 61-65), в котором просил рассмотреть дело без их участия, принятие решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель АО «СОГАЗ» Баев М.А., выступающий по доверенности, предоставил письменные пояснения по делу (л.д. 67-75) в которых просил рассмотреть дело без их участия, заявлений о выплате страховой суммы и единовременного пособия не поступало от сторон, принятие решение оставляют на усмотрение суда.

Военный комиссар Безенчукского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть без их участия, иск признают (л.д. 80).

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Кравченко И.В., выступающий по доверенности, предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без их участия, принять решение с учетом требований действующего законодательства.

Центральный военный округ, Новокуйбышевский военный комиссариат были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Представитель МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства муниципального района <адрес> ФИО1, выступающая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что Полетаев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия проживал в приёмной семье Манаховых. С приемными родителями заключен был договор о передаче ребенка на воспитание, второй об оказании возмездных услуг, Манахова И.А. получала вознаграждение (заработную плату), как приемный родитель до его 18 лет. Максим получал ежемесячные выплаты на содержание до 18 лет. На счет Максима ежемесячно поступала пенсия по потере кормилица, которая расходовалась Манаховыми с разрешения органа опеки. Нарушения прав ребенка не наблюдалось. Все выплаты Манаховы расходовали в интересах ребенка. Ежегодно до 01 февраля Манахова предоставляла отчет о расходах денежных средств. Нарушений не было. Ежемесячные выплаты это на одежду, питание, на развитие, коммунальные услуги, развлечения (посещение цирка), средства личной гигиены, телефонная связь, карманные средства, если это подросток, там заложено все. Эти денежные средства предоставлялись из бюджета. Когда ребенок поступает в техникум выплаты прекращали, ребенок находится на полном гособеспечении, того учреждения в котором находится. Выплачивается только вознаграждение приемным родителям. Ребенку заводится карточка, ему учреждение перечисляет средства, расход которых они уже не контролируют. Раз в год учреждением учебным, ребенку выплачивается сумма 30000 рублей на одежду. Получал он две стипендии - академическую и социальную, на литературу выделялись деньги из техникума.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Полетаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Полетаевой А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.23).

Полетаев М.М. и Полетаева А.С. являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ефрейтор Полетаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями представленными с Военкомата.

Мать –одиночка Полетаева М.М. – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118, 119).

На основании постановления главы администрации Приволжского района №107/3.2 от 12.03.1998 (л.д.122) Полетаев М.М. был определен в дом ребенка.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ воспитанник Дома ребенка несовершеннолетний Полетаев М.М. оставшийся без попечения родителей был передан в приемную семью Манаховых И.А. и А.В. (л.д.121).

Постановлением администрации Хворостянского района от 01.05.1999 №241 была образована приёмная семья Манахова А.В. и Манаховой И.А., в их семью был передан Полетаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключен и утвержден договор №16 от 1.05.1999 о помещении ребенка, оставшегося без попечения родителей в приемную семью супругов Манаховых. Постановлено производить через районный центр социальной помощи семье и детям выплату ежемесячных денежных средств приемной семье, назначаемых на основании Положения «О приемной семье» (постановление Правительства РФ от 17.06.1996 №829) и Приказа Комитета по вопросам семьи, материнства и детства администрации области №35 от 23.06.1996 «О выплате денежных средств приёмным семьям».

В последующем договор заключался между администрацией муниципального района Хворостянский Самарской области и Манаховой И.А. По условиям договоров ребенок передается на воспитание в приемную семью, орган опеки и попечительства выплачивает приемным родителям денежное вознаграждение и назначает денежные средства на содержание ребенка.

Судом установлено в судебном заседании, подтверждено истцами, представителем МКУ КСМиД Никоновой И.В., подтверждается предоставленными актами проверки и отчетами за указанный период, что истцы как приемные родители получали причитающееся им по договору вознаграждение, а также получали на несовершеннолетнего Полетаева М.М. денежные средства на его содержание, также производили расходы на его содержание из средств поступающей пенсии по потери кормильца.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ) дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абзац 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).

Приемная семья - форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органами опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) (абзац 8 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается истцами, что истцы осуществляли воспитание Полетаева М.М. на основании договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, за что Манахова И.А.получала вознаграждение, также ежемесячно из бюджета выплачивались денежные средства. Содержание истцами воспитанника Полетаева М.М. за период с 1999 по 2015 г.г. за счет собственных денежных средств не подтверждено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приемные родители, в отличие от фактических воспитателей (родственников ребенка и лиц, не состоящих с ним в родстве, воспитывающих и содержащих ребенка на безвозмездной основе за счет собственных средств) не относятся к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания, поскольку они выполняют обязанности воспитателя по договору о приемной семье за вознаграждение; воспитанники находятся на полном государственном обеспечении, ежемесячно за время пребывания в приемной семье из бюджета выделяются денежные средства на их питание, одежду, обувь и мягкий инвентарь, проживание, а также бесплатно оказывается медицинская помощь, в связи с чем, в случае смерти воспитанника-военнослужащего у приемных родителей отсутствуют материальные потери в виде будущей возможности получать от него содержание.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований признания их фактическими воспитателями не имеется, в удовлетворении требования им надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Манаховой Ирине Александровне, Манахову Алексею Викторовичу к Полетаевой Анастасии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» о признании фактическими воспитателями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024.

Судья М.Н.Макарова

Дело № 2-374/2024

УИД 76RS0013-02-2023-005486-29

Мотивированное решение составлено 15.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 января 2024 года гражданское дело по иску Волковой Ольги Борисовны к Иванову Александру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Волкова О.Б. обратилась в суд с иском к Иванову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 135 650,06 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходов по оплате составления экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 3 913 рублей, расходов на ксерокопирование искового заявления с приложениями в размере 4 580 рублей, почтовых расходов по отправке копий искового заявления с приложениями в адрес участников в размере 1 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Волковой О.Б. и под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Маховой И.А., и под управлением Иванова А.Ю. в момент ДТП. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель Иванов А.Ю., гражданская ответственность которого вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли п...

...ри использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ООО СК «Сбербанк Страхование». Истец обратилась в СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Сбербанк Страхование», рассмотрев заявление, произвело истцу выплату в размере 400 000 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратилась в ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля, о чем заключила договор №, по которому оплатила 7 000 рублей.

На основании осмотра транспортного средства от 15.09.2023, составленного по инициативе страховщика, экспертом-техником Лебедевым Е.М. было составлено заключение эксперта № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, согласно которому величина ущерба, причиненного ТС (без учета износа заменяемых запчастей), составляет 538 800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 3 149,94 рублей.

Истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта, утилизационной стоимостью заменяемых деталей и выплаченным страховым возмещением в размере 135 650,06 рублей (538 800 руб.-3 149,94 руб.-400 000 руб.)

Кроме того, для оказания юридической помощи истец обратилась к ИП Соловьеву В.В. и заключила договор об оказании юридических услуг на сумму 4 000 рублей, понесла расходы по ксерокопированию документов в размере 4 580 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 913 рублей.

В судебном заседании истец Волкова О.Б. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Махова И.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда представлены копии материалов выплатного дела.

Третье лицо САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Иванова А.Ю. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

В судебном заседании ответчик Иванов А.Ю. признал исковые требования в полном объеме.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Данное признание не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с Иванова А.Ю. в пользу Волковой О.Б. материальный ущерб в размере 135 650,06 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3 913 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 4 580 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волковой Ольги Борисовны удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Юрьевича (паспорт №) в пользу Волковой Ольги Борисовны (паспорт №) материальный ущерб в размере 135 650,06 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 3 913 рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере 4 580 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей,

всего взыскать 156 143, 06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.