Манакина Людмила Валентиновна

УИД 11RS0001-01-2023-008318-52 Дело № 2а- 7702\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Рясиной Ю.А.,

рассмотрев 29 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Манакиной Людмилы Валентиновны, в своих интересах и интересах н\л детей Тимофеевой Д.А., Иванова А.П., Иванова Петра Олеговича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о « О признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу,

установил:

Манакина Л.В. в своих интересах и интересах н\л детей, Иванов П.О. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до ** ** **, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Указав в обоснование, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято оспариваемое постановление, в соответствии с которым срок расселения изменен до ** ** ** г. Вместе с тем, установленный в п. 2 постановлении администрации МО ГО «Сыктывкар» нарушает ее права на жилище и его безопасность, поскольку допускает исполнение администрацией МО ГО «Сыктывкар» своих обязанностей за пределами периода времени, объективно нео...

...бходимого для заполнения процедуры, установленной ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, главой VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жителей МКД №..., нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей ввиду угрозы самопроизвольного разрушения МКД №..., которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью, что не учитывалось администрацией при принятии постановления.

Судом к участию в деле привлечены глава АМО ГО «Сыктывкар» Голдин В.Б., УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар», собственники и наниматели МКД №....

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Заинтересованные лица возражали против исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов П.О., Манакина Л.В., Тимофеева Д.А., Иванов А.П. является собственниками долей жилого помещения, расположенного по адресу: ... – 3.

Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании отчета по обследованию многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «НЕСКО», принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого ... аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии заключением от ** ** **, на основании которого межведомственной комиссией МО ГО «Сыктывкар» принято заключение о признании ... аварийным и подлежащим сносу, многоквартирный дом года постройки, имеет физический износ здания 69 %, установлено аварийное техническое состояние фундамента, стен, конструкций перекрытия здания, окон и дверей, входных групп, инженерных коммуникаций, кровли, отмостков здания, с учетом положений действующего законодательства здание не может считаться годным для проживания, проведение капитального ремонта технически нецелесообразно. Согласно представленному заключению при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, и также подтверждает, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и нанимателей, а также членов их семей.

Согласно постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим снос со сроком расселения граждан до 2028 года.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии отчетом специализированной организации ООО «НЕСКО» по обследованию МКД №..., здание находится в аварийном техническом состоянии, физический износ составляет 69 %.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома, и также подтверждает, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья собственников и членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 69%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ... – до 2028 года, не может быть признан разумным, а, следовательно, законным.

Поскольку в силу приведенных выше норм права определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, как указывалось выше, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного ..., в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы административного ответчика с указанием на большое количество домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу ранее, чем жилой ..., не включении спорного жилого дома в действующую программу переселения из аварийного жилищного фонда, а также отсутствие денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о разумности установленного срока для принятия мер к расселению граждан до 2028 года с учетом степени аварийности дома, представляющей угрозу его обрушения. При этом судом учитывается то, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Манакиной Людмилы Валентиновны, в своих интересах и интересах н\л детей Тимофеевой Д.А., Иванова А.П., Иванова Петра Олеговича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о « О признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ..., в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... до 2028 года.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023.

Судья И.В. Новикова

УИД 11RS0001-01-2023-004625-73

Дело № 2-6914/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Петра Олеговича, Манакиной Людмилы Валентиновны, Тимофеевой Дарьи Анатольевны, Иванова Арсения Петровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Иванов П.О., Манакина Л.В., Тимофеева Д.А., Иванов А.П. с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учётом изменения требований) об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... жилого помещения №... в нём.

Манакина Л.В. также привлечена к участию в деле в качестве законного представителя Тимофеевой Д.А. и Иванова А.П.

Как следует из обстоятельств дела, гражданское дело по иску Иванова П.О., Манакиной Л.В., Тимофеевой Д.А., Иванова А.П. назначалось к слушанию на ** ** ** и ** ** **.

В судебных заседаниях ** ** ** и ** ** ** истцы (их представители) участия не приняли, не просили рассматривать дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле.В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязаннос...

...тью лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что истцы при наличии возбужденного гражданского дела по их иску в суде, от участия в разбирательстве по делу уклонились, не обеспечили явку представителей в судебные заседания, своевременно сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания ** ** ** и ** ** ** суду не представили, исковое заявление Иванова П.О., Манакиной Л.В., Тимофеевой Д.А., Иванова А.П. в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Иванова Петра Олеговича, Манакиной Людмилы Валентиновны, Тимофеевой Дарьи Анатольевны, Иванова Арсения Петровича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без рассмотрения.

Разъяснить Иванова Петра Олеговича, Манакиной Людмилы Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах Тимофеевой Дарьи Анатольевны, Иванова Арсения Петровича, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки стороны истца в судебные заседания ** ** ** и ** ** ** и невозможности сообщения о них суду.

Судья – Д.А. Паншин