Манакина Светлана Анатольевна

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при секретаре Горячиковой Л.В.,

с участием истца Манакиной Н.А.,

представителя ответчика Манакиной С.А. адвоката Колесникова Н.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931 по иску Манакиной Н.А. к Манакиной С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Манакина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ

Совместно с истцом в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Манакина С.А., с которой сын истицы ФИО1 состоял в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ответчиком Манакиной С.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Детей у ФИО1 и ответчика Манакиной С.А. от совместного брака нет.

В связи с тем, что семейные отношения между сыном истца и ответчицей прекращены, истец неоднократно просила ответчицу сняться с регистрационного учета, однако ответчица отказывается.

Просит признать ответчицу Манакину С.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец Манакина Н.А. указала, что ответчик Манакина С.А. не пр...

...оживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчицы в спорной квартире нет, местонахождение ответчицы ей не известно.

В судебном заседании истец Манакина Н.А.. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что ответчик Манакина С.А. членом ее семьи не является, какого – либо соглашения с ответчиком по пользованию спорной квартирой не заключалось.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Колесников Н.А. в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения иска имеются, однако, он удовлетворению не подлежит, поскольку ему не известно мнение ответчика.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Тульской области в г. Донском в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие..

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно копии договора купли – продажи истец Манакина Н.А. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве бывшей снохи.

Копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что брак между сыном истца ФИО1 и ответчиком Манакиной С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца Манакиной С.А., как собственника данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Манакина С.А. фактически не проживает в спорной квартире, собственником которой является истец Манакина С.А., членом семьи истца, а также членом семьи сына истца не является, равных прав с собственником по пользованию жилым помещением не приобрела, однако продолжает в нем быть зарегистрированной, что влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает обоснованным требование истца Манакиной Н.А. о признании ответчика Манакину С.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом в таком праве собственником жилья.

Каких – либо доказательств, подтверждающих возникновение у истца Манакиной Н.А. обязанностей по обеспечению жилым помещением ответчицы Манакиной С.А., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Манакиной Н.А. удовлетворить.

Признать Манакину С.А. утратившей право пользования жилой площадью в квартире № дома № по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по этому адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий