Калмыкова Юлия Леонидовна

Копия

Дело № 2-219/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000413-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Калмыковой Юлии Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк) с иском к Калмыковой Ю.Л. (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Калмыковой Ю.Л. Соглашением № банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 16,75% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита. Однако Калмыкова Ю.Л. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 74 935 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 019 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 6247 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1365 руб. 22 коп., пени за несвое...

...временную уплату процентов – 302 руб. 86 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в требуемой сумме, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8448 руб. 70 коп.

Определением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были применены обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее ответчику Калмыковой Ю.Л., в пределах кредитной задолженности.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Калмыкова Ю.Л. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Калмыковой Ю.Л. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 16,75% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного соглашения подтверждало факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В силу пункта 6 соглашения ответчик обязался погашать кредит равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена обязанность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушения сроков возврата кредита и/или процентов уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном п. 12.1.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения основного долга и процентов не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности и последующем расторжении кредитного договора, однако требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 74 935 руб. 75 коп., в том числе просроченный основной долг – 67 019 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 6247 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1365 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 302 руб. 86 коп.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижения судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенного с ним кредитного договора, учитывая названные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении заключенного сторонами соглашения и взыскании с ответчика задолженности в требуемой истцом сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8448 руб. 70 коп.

В силу положений п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении судом иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть Соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Калмыковой Юлией Леонидовной.

Взыскать с Калмыковой Юлии Леонидовны (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 935 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8448 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-219/2023, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова