Манаков Евгения Максимовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

при секретаре Дегтяревой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манаковой Евгении Максимовны к администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Макеевой Ольге Михайловне, Шестак Наталье Михайловне, Манакову Александру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Манакова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Макеевой О.М., Шестак Н.М., Манакову А.М. о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала на то, что собственником спорного жилого дома являлся ФИО2. Без получения разрешительных документов ФИО2 произвел самовольную перепланировку жилого дома, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличились. После смерти ФИО2 истица - супруга умершего, Манакова Е.М., фактически вступила в наследство, распорядилась личными вещами наследодателя, проживает в спорном жилом доме. Ответчики Макеева О.М., Шестак Н.М., Манаков А.М. не претендуют на долю в наследуемом имуществе, с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обращались. Истица не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом в связи с тем, что переустройс...

...тво и перепланировка жилого дома произведены самовольно, без получения разрешительных документов.

В судебном заседании истица Манакова Е.М. полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что умерший ФИО2 - ее супруг. Спорный жилой дом они строили сами в ДД.ММ.ГГГГ и проживали в нем всю жизнь. 1/2 доля жилого дома принадлежит ей как супруге. Право собственности на дом было оформлено на ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом произвели за свой счет пристрой к дому, где сделали кухню и санузел. Площадь дома увеличилась, пристрой к дому был возведен без получения необходимого разрешения. После смерти супруга она своевременно обратилась к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство ей не было выдано из-за того, что площадь дома изменилась. Ответчики - ее дети Макеева О.М., Манаков А.М. и Шестак Н.М., после смерти отца ФИО2 не обращались к нотариусу за принятием наследства. Она проживает в доме в настоящее время, пользуется имуществом как собственник.

Представитель ответчика - администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Манаков А.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не возражает против удовлетворения исковых требований, после смерти отца ФИО2 написал заявление нотариусу об отказе от наследства. Спорный жилой дом родители строили вместе.

Ответчик Шестак Н.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Макеева О.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что после смерти отца ФИО2 не обращалась к нотариусу за принятием наследства. Ее мать - Манакова Е.М. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спорный жилой дом ее родители строили сами, пристрой к дому также делали за свой счет.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по-соседству с истицей с 2000 года. Жилой дом, в котором проживает истица по <адрес> в <адрес> принадлежал супругу истицы ФИО2. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, Манакова Е.М. осталась проживать в доме. Года 3-4 назад Манаковы утеплили стены веранды, сделали перепланировку за свой счет и своими силами.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 и Манакова (ФИО11) Е.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадь. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь дома составляла <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>

В техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь жилого дома, расположенного в <адрес> края, составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>..

Согласно техническому заключению №, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено. что состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> в <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Расположение жилого дома по <адрес> не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 42.13330.2011.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Манакова Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 6-месячный срок. Манаков А.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца ФИО2.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживал по адресу: <адрес>. Наследство приняла Манакова Е.М..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, истица Манакова Е.М. построила вместе с супругом ФИО2 в период брака, право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный жилой дом был построен супругами Манаковыми в период брака, указанное имущество в силу требований ч.1 ст.256 ГК РФ, является их совместной собственностью.

ФИО2 проживал в указанном жилом доме до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО2 истица Манакова Е.М. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о принятии наследства ей не выдано, поскольку площадь жилого дома не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом.

Ответчики Манаков А.И., Макеева О.М. и Шестак Н.М., являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО2, не претендуют на причитающуюся им долю наследственного имущества. Манаков А.М. отказался от доли наследственного имущества, обратившись с заявлением к нотариусу. Макеева О.М. и Шестак Н.М. не обращались к нотариусу в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.

При жизни ФИО2 к дому был возведен пристрой, в результате чего общая и жилая площадь жилого дома увеличилась. Пристрой возведен ФИО2 и Манаковой Е.М. без получения необходимого разрешения, поэтому является самовольной постройкой. Однако, в связи с тем, что пристрой возведен на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, жилой дом пригоден для эксплуатации, не представляет угрозы для здоровья граждан, не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 42.13330.2011, суд считает возможным признать право собственности на жилой дом за истицей в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манаковой Евгении Максимовны к администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Макеевой Ольге Михайловне, Шестак Наталье Михайловне, Манакову Александру Михайловичу о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить

Признать за Манаковой Евгенией Максимовной право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Гусельникова