Манаков Юрий Николаевич

Дело № 5-59/2023 копия

УИД 59RS0020-01-2023-000548-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Манакова Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Манакова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего,

установил:

21 октября 2023 года в 23:51 Манаков Ю.Н., находясь около дома № № <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, передать инспектору ДПС документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, отказывался проследовать с патрульный автомобиль для его доставления в здание отделения полиции для установления его личности, на требования сотрудников полиции не реагировал, после неоднократных законных требований сотрудников полиции на основании Федерального закона «О полиции» № 3 от 07.02.2011 в отношении Манакова Ю.Н. была применена физическая сила и спецсредства «наручники».

Манаков Ю.Н. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако осознавал значение своих действий, изложенное в протоколе об администра...

...тивном правонарушении соответствует действительности.

Выслушав Манакова Ю.Н., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Манакова Ю.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № № от 22.10.2023, где от объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ; протоколом о доставлении № № от 22.10.2023; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО4, ФИО5 по обстоятельствам совершенного Манаковым Ю.Н. правонарушения; карточкой операции с ВУ; копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленным в отношении Манакова Ю.Н., копией протокола об административном задержании от 22.10.2023; видеозаписью; иными материалами дела.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях обстоятельства согласуются между собой и соотносятся с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Манакова Ю.Н., что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сведений о заинтересованности сотрудников ОМВД России по Ильинскому городскому округу в исходе дела не имеется. Оснований для оговора Манакова Ю.Н. сотрудниками территориального отдела полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено, не названо таковых и самим Манаковым Ю.Н., поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, нет.

Таким образом, действия Манакова Ю.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Манакова Ю.Н., его имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено в виде штрафа, административного ареста или обязательных работ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, считая его достаточным для достижения цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Манакова Юрия Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ильинского районного суда Пермского края.

При неуплате штрафа сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, также может быть наложен штраф дополнительно в двойном размере на основании ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 733/2021 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Манакову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Манакову Ю.Н., о взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Манаковым Юрием Николаевичем и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Ответчик денежные средства (заем), а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм- Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Манаковым Юрием Николаевичем, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит взыскать с Манакова Ю.Н., в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ....

...ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) размере 113 531,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 470,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил удовлетворить иск, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Манаков Ю.Н., не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Лайм-Займ» и Манаковым Ю.Н., заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «Айди Коллект» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав ( требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575545904838).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступки (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской 3 персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персоналы: третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первого кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переход обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть к другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик направил Займодавцу Заявление на получение займа в размере 46 500 рублей, сроком на 336 дней, которое акцептовано Займодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физических лиц, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 10.12.2019 г. (дата выхода на просрочку) по 21.02.2020 г. (дата Договора цессии) составляет 113 531,45 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 46 500 руб.;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 44 708 руб.

- сумма задолженности по пени 22 323,45 в соответствии с абз. 3 договора займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско- правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Первоначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи от 14.07.2020 г. было отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3470, 63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Манакова Юрия Николаевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в размере 113 531,45 рублей в том числе:

- сумма основного долга - 46 500 руб.;

- проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 44 708 руб.

- сумма задолженности по пени 22 323,45 рублей.

Взыскать с Манакова Юрия Николаевича в пользу ООО «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 3 470,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Болохова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года

УИД 63RS0027-01-2021-000555-67