Маналиев Динислам Бекмурзаевич

№ 2-260/2025

УИД: 26RS0001-01-2024-011283-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 14 января 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО, ответчика ФИО, помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата в 20 часов 35 минут ФИО, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги, нарушив пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera г/н №, под управлением ФИО, в результате которого истец допустил наезд на бордюрный камень и столкновение с транспортным средством Ravon Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении от дата № в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подверг...

...нут административному наказанию. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «АльфаСтрахование». дата истец обратился в АО «АльфаСтрахование» и дата заключил со страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Согласно заключению №23/09/2024 от 05.10.2024 выполненного ИПФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, составляет 1 198 396 руб., рыночная стоимость в неповрежденном состоянии на дату исследования составляет 873 430 руб., величина суммы годных остатков составляет 172 349 руб. 05 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика вред причиненный его имуществу в результате ДТП в размере 301080 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10027 рублей.

Истец ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО - ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО, полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источников. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности».

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО является собственником транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №

19.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО и автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.9 ПДД и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда нерегулируемого перекрестка, допустил столкновение с автомобилем Nissan Almera г/н №, под управлением ФИО принадлежащем ему на праве собственности, в результате которого истец допустил наезд на бордюрный камень и столкновение с транспортным средством Ravon Nexia г/н №, под управлением ФИО

Также в результате данного ДТП истцу ФИО причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что подтверждается постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от №, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

29.07.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» и 14.08.2024 заключил со страховой компанией соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ФИО также обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно заключению экспертизы № от 05.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 198 396 руб., рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 873 430 руб., величина суммы годных остатков составляет 172 349 руб. 05 коп.

Указанное заключение специалиста суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в заключении выводы обоснованы, понятны, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Ответчик в судебном заседании с выводами, изложенными в экспертном заключении № от дата, не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, а также вина водителя ФИО выразившаяся в нарушении им Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в причинении материального ущерба истцу, следовательно, с учетом страховой выплаты (400000 руб.) и величины годных остатков (172349 руб. 05 коп.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 301 080 рублей 95 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными нормами права, а также учитывая тяжесть полученных травм ФИО (легкий вред здоровью), характер и степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, безучастности ответчика в возмещении причиненного истцу источником опасности морального вреда, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой

В судебном заседании интересы истца ФИО представлял ФИО, действующий на основании доверенности.

Согласно договору оказания юридических услуг № 041 от 10.10.2024 истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается АБ № от дата.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы представителя, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей..

Судом установлено, что истец в связи с проведением оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля понес расходы на услуги оценщика в размере 11500 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.10.2024.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 11500рублей.

Также при подаче искового заявления ФИО оплачена государственная пошлина в размере 10027 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб в размере 301080 рублей 95 копеек, расходы на оплату независимой оценки в размере 11500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10027 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 27.01.2025.

Судья А.А.Рогова