Манастырский Александр Викторович

Дело № 1-112/2019 Судья первой инстанции: Дудник А.С.

№ 22-1907/2019 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре – Цолиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - Горба Б.В.,

осужденного - Манастырского А.В.,

защитника - адвоката Зибровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Крым уголовное дело, по апелляционной жалобе и дополнений к ней защитника осужденного Манастырского А.В. – адвоката Зибровой В.В., на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года, которым:

Манастырский ФИО15, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного Манастырскому А.В. наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания исправительных работ постановлено считать в соответствии со ст.42 УИК РФ.

Мера пресечения Манастырскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Латынина Ю.А., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения государственного ...

...обвинителя просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Манастырский А.В. осужден за неуплату родителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденного Манастырского А.В.- адвокат Зиброва В.В. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, указав, что с вынесенным приговором не согласен, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что Манастырский А.В., не будучи официально трудоустроенным, алименты в пользу взыскательницы платил ежемесячно.

Обращает внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая получила первые три перевода, а десять - получать отказалась сославшись на то, что пересылаемая сумма меньше, установленной решением суда, при этом все переводы были на её предыдущую фамилию – Манастырская, вместе с тем её фамилия на момент вынесения решения суда о взыскании алиментов была Голяченко Е.В., о чём Манастырский А.В. знал.

Считает, что Голяченко Е.В. искусственно создала Манастырскому А.В. ситуацию, при которой он уклонялся от уплаты алиментов, поскольку Манастырский А.В. посылал алименты по <данные изъяты> ежемесячно на имя Манастырской, которые она получала, впоследствии из-за плохого состояния здоровья и отсутствия работы стал посылать по <данные изъяты> рублей на имя Манастырской, несколько из которых она получила, а впоследствии переводы стали возвращаться плательщику, однако он продолжил перечислять указанную сумму на имя Манастырской, и с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный стал перечислять по <данные изъяты> рублей ежемесячно на имя Голяченко, которые она получила.

Кроме того, указывает, что в центр занятости перестал ходить, так как оплата за предлагаемую ему работу составляла <данные изъяты> ежемесячно, в связи с чем, он работал неофициально и оплачивал алименты в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании изложенного, считает, что в действиях Манастырского отсутствует инкриминируемый состав преступления, а то обстоятельство что он платил в сумме, меньшей, чем предусмотрено решением суда, не может быть расценено как уклонение от уплаты алиментов.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Манастырского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Эти выводы основаны, в частности, на показаниях законного представителя потерпевшего – Голяченко Е.В. согласно которым она подтвердила, что действительно ей приходили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и некоторые из них она получала, также пояснила причины невозможности получения ею денежных переводов в дальнейшем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что связано с суммой переводов и неверно указанной ее фамилии, при этом пояснила, что Манастырскому достоверно было известно о смене фамилии на Голяченко Е.В., так как истцом по делу о взыскании алиментов, а также взыскателем по исполнительному листу является именно Голяченко.

Выводы суда о виновности Манастырского А.В. в совершении преступления так же подтверждены показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с Манастырского А.В. взыскано в пользу Голяченко Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>, что составляет 1/2 часть прожиточного минимума для детей в Республике Крым за 4 квартал 2015 года с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена Манастырскому А.В. под роспись. В данном постановлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. Однако последний алименты не перечислял, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 30 часам обязательных работ. После привлечения осужденный осуществил несколько почтовых переводов, однако переводил он на имя Манастырской Е.В., тогда как взыскателем по исполнительному производству является Голяченко Е.В., а так же рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания законного представителя потерпевшего и судебного пристава-исполнителя, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении Манастырского А.В. к уголовной ответственности, не имеется.

Показания осужденного Манастырского А.В. о его невиновности судом были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Доводы защитника об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и в связи с тем, что данные доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно не приняты, выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицированы действия Манастырского А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учел все обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному, судом обоснованно признано, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Манастырского А.В., суд не установил.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 апреля 2019 года в отношении Манастырского ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника осужденного Манастырского А.В. – адвоката Зибровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общественной организации молодых инвалидов в интересах учредителя Захарчук Ольги Евгеньевны, председателя домового комитета МУП УК «Мойнаки» к Манастырскому Александру Викторовичу, третье лицо – ОМВД России по г. Евпатории в Республике Крым, о взыскании морального вреда, по частной жалобе Общественной организации молодых инвалидов и Захарчук Ольги Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 07 марта 2017 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 07 марта 2017 года отказано в принятии заявления Общественной организации молодых инвалидов в интересах учредителя Захарчук Ольги Евгеньевны, председателя домового комитета МУП УК «Мойнаки» к Манастырскому Александру Викторовичу, третье лицо – ОМВД России по г. Евпатории в Республике Крым, о взыскании морального вреда на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без и...

...звещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что заявление подано не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке уголовного судопроизводства.

Указанные доводы жалобы не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса о принятии заявления в порядке частного обвинения, отказал заявителю в принятии заявления не по существу, а по факту обращения к суду Общественной организации молодых инвалидов в интересах ее учредителя - Захарчук О.Е., поэтому доводами рассмотрения жалобы могут быть лишь доводы – надлежащее ли лицо обратилось к суду с требованиями.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК российской Федерации).

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Названные конституционные положения не исключаются в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства. Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части 2 этой же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защите прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заинтересованного лица на обращение в суд не предполагает произвольного обращения в суд любого лица и по любому поводу.

Реализация права на судебную защиту осуществляется на основании норм действующих федеральных законов и регулируется нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами;

проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;

учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях;

выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти;

участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений;

выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

С учетом вышеизложенного, Федеральный закон от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Положения ст. 27 названного Федерального закона определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан лишь в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях, а не в суде. Возможность представительства в суде прав своих членов обязательно должна быть отражена в уставе соответствующего общественного объединения.

Заявителем не предоставлена копия Устава Общественной организации молодых инвалидов, из содержания, которого исходила бы возможность подачи заявлений в интересах члена общественной организации, в частности ее учредителя, в суд.

Что касается довода частной жалобы о том, что судья необоснованно применила нормы ГПК Российской Федерации, в то время как ее заявление к суду сводилось к делу частного обвинения для рассмотрения вопроса по ст. 128-1 УК Российской Федерации, то они являются необоснованными по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции при изучении доводов частной жалобы установил, что по форме и содержанию заявления оно мотивировано нормами ГПК и ГК, в нем в качестве сторон по делу указаны истец, ответчик, третье лицо, заявитель обращается с просьбой взыскать моральный вред в размере 540 000 руб., причиненный в результате совершения преступления Манастырским А.В., предусмотренного ст. 128-1 УК Российской Федерации, т.е. заявитель считает уже установленными вышеуказанные действия Манастырского А.В. по ст. 128-1УК Российской Федерации. А, кроме того, в частной жалобе заявитель ссылается на то, что Манастырский А.В. признан виновным по ст. 128-1 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, мировой судья не допустил нарушений норм ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общественной организации молодых инвалидов и Захарчук Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья: Т.И. Маркина