Манатов Сергей Николаевич

Материал № 13-142/2025

Дело № 2-2078/2023

25RS0010-01-2023-002256-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г. г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Шулико О.С, рассмотрев заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2023 г. частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Манатову Сергею Николаевичу о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.06.2019 в размере 36 964 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 в размере 7 574 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2017 по 25.06.2019 в размере 5 598 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, всего – 51 930 рублей 64 копейки; в остальной части исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставлены без удовлетворения.

05.02.2025 г. представитель истца (с 23.10.2023 г. - ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля», далее по тексту – ООО ПКО «АФК») посредством почтовой связи (зарегистрировано в суде 11.02.2025 г.) обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы, указывая, что вышеуказанное решение суда от 09.06.2023 г. исполнено ответчиком 13.03.2024 г. Поскольку в результате длительного неисполнен...

...ия ответчиком решения суда денежные средства, определённые ко взысканию, обесценились, просит произвести индексацию денежной суммы, взысканной указанным судебным актом, и взыскать с Манатова С.Н. в свою пользу сумму индексации в размере 2 549 руб. 26 коп. за период с 09.06.2023 г. (дата вынесения решения) по 13.03.2024 г. (дата исполнения решения суда).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2023 г. с Манатова С.Н. в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 25.06.2019 в размере 36 964 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 в размере 7 574 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.02.2017 по 25.06.2019 в размере 5 598 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, всего – 51 930 рублей 64 копейки.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 16.08.2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

По смыслу действующего законодательства индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

При этом моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Разъяснения по вопросам об индексации присужденных денежных сумм приведены в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 г.

Так, согласно пункту 13 названного Обзора, в статье 208 ГПК РФ, статье 183 АПК РФ, статье 189.1 КАС РФ не закреплен срок для реализации права на индексацию, что в системе действующего законодательства указывает на пробел в процессуально-правовом регулировании.Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 ГК РФ, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.06.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом РФ, правовом смысле (постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 N 30-П, определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда РФ, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Таким образом, в силу разъяснений, утвержденных 18.12.2024 Президиумом Верховного Суда РФ, предельный годичный срок подачи заявления об индексации с даты исполнения решения применим для всех видов судопроизводства, включая производство по гражданским делам.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (п.15 вышеуказанного Обзора).

Как следует из заявления и выписки о движении денежных средств по счету, взыскание суммы производилось службой судебных приставов-исполнителей, задолженность погашалась частично, последний платеж поступил 13.03.2024 г.

Соответственно, решение суда в полном объеме исполнено 13.03.2024 г., в связи с чем, индексацию присужденной денежной суммы следует производить за период с 09.06.2023 г. (дата вынесения решения) по 13.03.2024 г. (дата исполнения решения суда).

В силу требований ч. 3 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Расчет размера суммы индексации произведен заявителем с учетом названных требований в соответствии с индексом потребительских цен по Российской Федерации путем их перемножения за период с 09.06.2023 г. по 13.03.2024 г., сумма индексации составила 2 549 руб. 26 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (копия заявления направлена последнему 31.01.2025 г. РПО 60392204084217).

В связи с изложенным, суд полагает, что заявление взыскателя подлежит удовлетворению, а взысканная судом сумма - индексации за период с 09.06.2023 г. по 13.03.2024 г.

Таким образом, с Манатова С.Н. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» подлежит взысканию индексация взысканной судом денежной суммы в размере 2 549 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» об индексации присужденной денежной суммы - удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной заочным решением Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2023 г. денежной суммы в размере 51 930,64 руб., за период с 09.06.2023 г. по 13.03.2024 г. в сумме 2 549 руб. 26 коп.

Взыскать с Манатова Сергея Николаевича (паспорт гражданина РФ серии <.........>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ИНН 7702814010) индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 09.06.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере 2 549 руб. 26 коп.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.С. Шулико

Дело №

25RS0010-01-2022-003142-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к МС, МР в лице законного представителя В о разделе имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката ФИО7 (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика МС – МС (паспорт), адвоката ФИО8 (удостоверение адвоката, ордер),

от ответчика МР – не явился, явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что стороны являются наследниками умершего МН, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство в долях в отношении имущества умершего в виде квартиры, жилого дома, земельного участка и транспортных средств. Истец просит разделить наследственное имущество путём выдела ему в собственность имущества: квартиры, расположенной по адресу: <.........>; ответчикам – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>; транспортных средств TOYOTA LITE ACE, <данные изъяты>, и MITSUBISHI RVR, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя отказался от иска в части требований о разделе транспортного средства TOYOTA LITE ACE, шасси (рама) <данн...

...ые изъяты>, в связи с его продажей сторонами и распределением полученных денежных средств между сторонами.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от30августа 2022 года отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учётом результатов судебной экспертизы по вопросу рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.........>.

Ответчик МС, его представитель возражали против удовлетворения иска в части передачи ответчику транспортного средства MITSUBISHI RVR, <данные изъяты>, поскольку интереса в его использовании у ответчика не имеется. Не возражали против передачи ответчику дома и земельного участка в связи с тем, что МС там фактически проживает, использует жилой дом и земельный участок.

Несовершеннолетний ответчик МР и его законный представитель В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика и его законного представителя, которые судебные извещения не получали. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что данные лица отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Также суд учитывает, что В как законный представитель МР знает о рассмотрении дела судом, ранее в судебных заседаниях 23августа 2022 года, 30 августа 2023 года не возражала против удовлетворения иска в части требований о разделе квартиры и выплаты несовершеннолетнему соответствующей компенсации, также полагала необходимым выплатить несовершеннолетнему компенсацию за всё остальное наследственное имущество.

Все сведения о движении гражданского дела и результаты его рассмотрения (включая сведения об оставлении иска без движения) были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://nahodkinsky.prm.sudrf.ru, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности узнать о результатах поданного им заявления.

Гражданское процессуальное законодательство предъявляет к участникам гражданского судопроизводства в том числе требование добросовестности: в соответствии со статьёй 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что согласно статье 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Кроме того, в соответствии со статьями 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) раздел земельного участка без реального раздела расположенного на нем объекта недвижимости невозможен, в связи с чем истцом заявлены требования о разделе жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

По смыслу пункта 1 статьи 6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечёт за собой отчуждение доли в праве собственности на земельные участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 мая 2021 года умер супруг истца МН

Наследниками умершего по закону являются пережившая супруга Н, сын МС и несовершеннолетний внук по праву представления МР.

Нотариусом Находкинского городского округа Приморского края Голубец Л. В. было заведено наследственное дело №.

Истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 доли в праве общем совместном имуществе супругов, в которое включены: квартира, расположенная по адресу: <.........>, кадастровый №; транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ; <данные изъяты>; транспортное средство MITSUBISHI RVR; года выпуска: <данные изъяты>.

В состав наследственного имущества были включены следующие принадлежащие умершему объекты движимого и недвижимого имущества:

- индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый номер №. Согласно заключению эксперта от 22 февраля № 35/90, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» (далее по тексту – ООО «ПЭПЦ») на основании определения Находкинского городского суда от 30 августа 2022 года, стоимость данного жилого дома составляет 676289 рублей 75 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №. Согласно заключению эксперта от 22 февраля №, составленному ООО «ПЭПЦ» на основании определения Находкинского городского суда от 30 августа 2022 года, стоимость данного земельного участка составляет 1130036 рублей 16 копеек;

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> кадастровый №. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости данного объекта недвижимости от 05 августа 2022 года № 134-о/2022, составленному закрытым акционерным обществом «Дальком-аудит» (далее по тексту – ЗАО «Дальком-аудит»), стоимость данного объекта недвижимости составляет 4091400 рублей.

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ; <данные изъяты>. Согласно справке об определении рыночной стоимости данного транспортного средства от 25 марта 2022 года № 22/03-76, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки» (далее по тексту – ООО «Городской центр оценки»), стоимость данного транспортного средства составляет 156000 рублей.

- 1/2 доля в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>. Исходя из объяснений сторон, оцененных судом по правилам статьи 68 ГПК РФ, стоимость данного транспортного средства составляет 95000 рублей.

Также истцом получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3долю в праве собственности на жилой дом, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

С учётом изложенного истцу принадлежали: 1/3доля в праве собственности на жилой дом, 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, 2/3 доли в праве собственности на квартиру, 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, 2/3 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

Каждым из ответчиков получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство TOYOTA LITE АСЕ, на 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что транспортное средство TOYOTA LITE ACE, <данные изъяты> было продано наследниками с распределением полученных денежных средств между сторонами, в связи с чем истец отказался от иска в части в части требований о разделе данного транспортного средства.

Оценивая предложенный истцом способ раздела наследственного имущества, суд учитывает, что на основании статьи 1168 ГК РФ истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение её в счёт своей наследственной доли перед ответчиками как наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, длительное время проживает в указанной квартире.

Ответчик МС проживает в спорном жилом доме по адресу: <.........>, использует земельный участок, на котором расположен указанный дом. На земельном участка также хранится спорное транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>, находящееся в фактическом пользовании ответчика.

Ответчик МР и его законный представитель В также зарегистрированы по месту жительства в данном жилом доме.

МС и МР состоят в родственных отношениях и не состоят в родственных отношениях с Нам Р.

У истца не имеется права на управление транспортными средствами, какой-либо интерес в использовании транспортного средства отсутствует.

Учитывая преимущественное право истца, предусмотренное статьёй 1168 ГК РФ, фактическое проживание ответчика МС в жилом доме, регистрационный учёт и право пользования несовершеннолетнего МР тем же жилым домом, родственные отношения ответчиков, наличие права собственности ответчиков на эти объекты недвижимости, связанность и неразрывность между собой двух объектов недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), фактическое нахождение спорного транспортного средства у МС, отсутствие у истца права на управление транспортными средствами, незаинтересованность истца в использовании данных объектов, невозможность их совместного использования истцом и ответчиками в силу отсутствия семейных связей и наличия конфликтных отношений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в части требований о разделе имущества способом, предложенным истцом.

Вопрос о выделе принадлежащих ответчикам долей в присуждённом имуществе в натуре либо ином способе определения порядка пользования данным имуществом может также быть разрешён ответчиками вне рамок настоящего судебного спора в порядке, установленном гражданским законодательством.

Разрешая вопрос о размере подлежащей выплате истцом ответчикам компенсации за превышение стоимости его доли в наследственном имуществе, суд учитывает, что общая рыночная стоимость всего наследственного имущества, подлежащего разделу, составляет 3899525 рублей 91 копейку (2045 700 рублей + 1 130036 рублей 16 копеек + 676289 рублей 75 копеек + 47500 рублей = 3899525 рублей 91 копейка).

Стоимость наследственного имущества, принадлежащего каждому из наследников, составляет 1299841 рубль 97 копеек (3 899525 рублей 91 копейка / 3 = 1299841 рубль 97 копеек).

Стоимость истребуемого истцом наследственного имущества превышает стоимость его доли наследственного имущества и стоимость доли имущества, которое истец просит выделить ответчикам, на 745828 рублей 03 копейки (2045700 рублей – 1299841 рубль 97 копеек = 745858 рублей 83 копейки). Таким образом, в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию по 372929 рублей 01 копейке.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от20июля 2015 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 15 848 рублей (по 7924 рублей с каждого), по оплате услуг оценщика в общем размере 7800 рублей (по 3900 рублей с каждого), то есть по 11 824 рубля с каждого из ответчиков.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачёт судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Таким образом, с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию по 361105 рублей 01 копейке (372929 рублей 01 копейка – 11 824 рубля = 361105 рублей 01 копейка).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право собственности МС (<данные изъяты>) на следующее имущество, полученное им в порядке наследования после смерти МН (дата <данные изъяты>):

- 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кадастровый №;

и признать за Н (<данные изъяты>) право собственности на данное имущество.

Прекратить право собственности МР (<данные изъяты>) на следующее имущество, полученное им в порядке наследования после смерти МН:

- 1/6 доля в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> кадастровый №;

и признать за Н право собственности на данное имущество.

Прекратить право собственности Н на следующее имущество:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый №;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №;

- 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>

и признать за МС, МР право собственности на данное имущество, ранее принадлежавшее Н, в равных долях, а именно:

- по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>; кадастровый №;

- по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: <.........>; кадастровый №;

- по 1/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на транспортное средство MITSUBISHI RVR; <данные изъяты>

Взыскать с Н в пользу МС 361105рублей 01 копейку в счёт компенсации разницы в стоимости выделяемого наследственного имущества.

Взыскать с Н в пользу МР в лице В (<данные изъяты>) 361105 рублей 01 копейку в счёт компенсации разницы в стоимости выделяемого наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2023.

Дело №

25RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<.........> заключенным ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 523 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 86 копеек.

Судебный приказ исполнен ФИО2 - ДД.ММ.ГГ..

ООО «АФК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 36 964 рубля 54 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 574 рубля 34 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 598 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек; взыскивать проценты за пользование чужими денежными с...

...редствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <.........>, который совпадает с адресом регистрации согласно адресной справке УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ.. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом в установленном законом порядке, заблаговременно, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165. 1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключён договор № уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 53 523 рубля 68 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования, из которой: сумма основного долга – 39 827 рублей 60 копеек, проценты – 7 222 рубля 08 копеек, комиссии – 474 рубля, штрафы – 6 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным перио<.........> заключенным ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ. в размере 53 523 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 86 копеек.

Судебный приказ исполнен ФИО2 ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта возникает денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным решением денежных сумм, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным истцом расчетам размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 36 964 рубля 54 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 574 рубля 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 598 рублей 56 копеек.

Данные расчеты судом проверены, признаны правильными. Кроме того, стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком была погашена только ДД.ММ.ГГ., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 36 964 рубля 54 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 574 рубля 34 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 598 рублей 56 копеек

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению в этой части, поскольку, денежное обязательство по возврату присужденных судебным приказом денежных сумм ответчиком исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГ..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ. 3 ГО УВД <.........> края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 36 964 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 7 574 рубля 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 598 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей, всего – 51 930 рублей 64 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Майорова Е.С.