Мурсалимова Лилия Асхатовна

Дело № 2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мурсалимовой Лилии Асхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском к Мурсалимовой Л.А., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (акционерное общество) (далее - Связной Банк (АО), банк) и Мурсалимова Л.А. заключили договор специального карточного счета, согласно которому банк открыл счет № и предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 80 000 рублей под 33% годовых. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 782 рубля 26 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав тр...

...ебований (цессии), в соответствии с которым права требования к Мурсалимовой Л.А. по кредитному договору перешли к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования к Мурсалимовой Л.А. по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 193 рубля 47 копеек.

Представитель истца Журавлева П.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Мурсалимова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом представила в суд возражения на иск, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 и 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мурсалимовой Л.А. и Связной Банк (АО) в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении и анкете на оформление банковской карты, общих условиях обслуживания физических лиц, тарифах по банковскому обслуживанию, условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Мурсалимовой Л.А., осуществил кредитование счета. Однако заемщик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимала.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору перешли к новому кредитору.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Из расчета задолженности ответчика следует, что задолженность Мурсалимовой Л.А., которую она не погашала и новому кредитору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 99 782 рубля 26 копеек, в том числе основной долг 76 912 рублей 97 копеек, проценты 15 141 рубль 56 копеек, проценты 1 877 рублей 73 копейки, штраф 5 800 рублей, комиссия 50 рублей.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, суду не представлены.

При таких данных, а также принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с Мурсалимовой Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету ответчика, последняя операция по кредитному договору осуществлена Мурсалимовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в течение платежного периода, который начинается с 5 числа каждого месяца, не поступало. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ о взыскании с Мурсалимовой Л.А. в пользу Связной Банк (АО) задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи истец, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок исковой давности, который истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 193 рубля 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мурсалимовой Лилии Асхатовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мурсалимовой Лилии Асхатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящую из основного долга в размере 76 912 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 97 копеек, процентов в размере 15 141 (пятнадцать тысяч сто сорок один) рубль 56 копеек, процентов в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, штрафа в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей, комиссии в размере 50 (пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 47 копеек, а всего 102 975 (сто две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Дело № 1-80/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

посёлок Большой Царын 24 декабря 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Китаевой А.Г.,

с участием:

исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

подозреваемой – Мурсалимовой Л.А.,

защитника - адвоката Нудличаева С.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Сарпинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Фирсова В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мурсалимовой Лилии Асхатовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Материалами уголовного дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия примерно в 20 часов 40 минут Мурсалимова Л.А., находясь у себя дома, по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая своё противоправное поведение, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО13 прибывший на место происшествия по указанию дежу...

...рной части пункта полиции, является представителем власти, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, направила в его сторону пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», и нажала на курок, угрожая при этом ему расправой. ФИО12 с учетом обстановки происшествия, воспринял угрозу применения насилия со стороны Мурсалимовой Л.А. как реальную.

Действия Мурсалимовой Л.А. квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозреваемая Мурсалимова Л.А. в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемом ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась. После чего просила о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Сарпинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рсепублике Калмыкия (далее – следователь) Фирсов В.А., с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Мурсалимовой Л.А. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно указывает, что совершенное подозреваемой преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, Мурсалимова Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании подозреваемая Мурсалимова Л.А. и ее защитник Нудличаев С.А. поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить и определить размер судебного штрафа с учетом имущественного положения обвиняемой.

Исполняющая обязанности прокурора Дюдишева Д.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурсалимовой Л.А., с назначением судебного штрафа, ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Мурсалимовой Л.А. без его участия, против удовлетворения ходатайства не возражает, подозреваемая принесла ему свои извинения.

Проверив представленные материалы, заслушав подозреваемую и ее защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии с изложенными правовыми нормами, обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым или обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под возмещением ущерба либо заглаживанием вреда, причиненного преступлением, по смыслу закона, следует понимать принятие лицом любых законных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, в том числе законных интересов общества и государства с учетом родового объекта преступлений, предусмотренных главами 20, 21 УК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мурсалимова Л.А. совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Уголовно-наказуемое деяние, в совершении которого она подозревается, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемая признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и извинилась перед ним.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подозреваемой и характера ее действий, свидетельствующих, что она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мурсалимовой Л.А. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мурсалимова Л.А. не работает, является инвалидом, иных источников дохода не имеет, с учетом этого суд определяет судебный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ввиду прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой Мурсалимовой Л.А., избранная ей мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении постановления в законную силу.

Данная мера избрана Мурсалимовой Л.А. с ее согласия, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок настоящее постановление может быть отменено. При этом материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для привлечения подозреваемой к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет черного цвета марки «А<данные изъяты>», калибра 4,5 мм; возвратную пружину с направляющим стержнем и фрагментом затвора пневматического пистолета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя Сарпинского следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Фирсова В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мурсалимовой Лилии Астаховны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении Мурсалимовой Лилии Астаховны, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать Мурсалимову Л.А. в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления постановления в законную силу уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН 0816015379 КПП 081601001, л/с 0305А58860 в УФК по Республике Калмыкия, р/с 40105810603490010002 в Отделении – НБ Республики Калмыкия, БИК 048580001, ОКПО 82826994, ОГРН 1110816000063, ОКОГУ 14006, КБК 417 116 03132 01 6000 140 наименование платежа – поступления от уплаты штрафов, установленных главой 21 УК РФ.

Разъяснить Мурсалимовой Л.А. необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Мурсалимовой Л.А. предусмотренные статьей 446.5 УПК РФ последствия неуплаты лицом судебного штрафа: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мурсалимовой Л.А. по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: пневматический пистолет черного цвета марки «<данные изъяты>», калибра 4,5 мм; возвратную пружину с направляющим стержнем и фрагментом затвора пневматического пистолета – уничтожить.

Копии постановления вручить Мурсалимовой Л.А., защитнику Нудличаеву С.А., потерпевшему ФИО14. и исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев