Манцурова Елена Сергеевна

63RS0№-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-97/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ – У-0001829596-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность остается не погашенной.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правиль...

...ному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании вышеизложенного, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, в органы ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также представив в адрес суда материалы исполнительного производства и возражения по существу иска, в которых в заявленных требованиях просил отказать в связи с проведением исполнительских действий должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> судебное в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> ГУФСС России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – У-0001829596-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в ФИО1: ПОВОЛЖСКИЙ ФИО1 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-ФИО1", АО "ОТП ФИО1", АО "Почта ФИО1", АО "Тбанк";

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счетах в ФИО1: ПОВОЛЖСКИЙ ФИО1 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-ФИО1", АО "ОТП ФИО1", АО "Почта ФИО1", АО "Тбанк".

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника. В результате выхода проверить имущественное положение должника не удалось. Дверь не открыли. Со слов соседей, должник живет и работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обновлены запросы в регистрирующие органы и ФИО1. Согласно полученным ответам, y должника отсутствует зарегистрированное движимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах в ФИО1: ФИЛИАЛ № ФИО1 ВТБ (ПАО), САМАРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства на счетах в ФИО1: ФИЛИАЛ № ФИО1 ВТБ (ПАО), САМАРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО "Промсвязьбанк".

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного ИП по должнику вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные денежные средства распределялись согласно очередности и пропорциональности задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вернул постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника. В результате выхода должник установлен, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным сведениям, должник официально не работает и имеет в собственности единственное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании ИП и возврате ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, т.к. судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, совершены необходимые исполнительные действия, часть задолженности взыскана и перечислена взыскателю.

Относительно позиции заявителя, что судебным приставом-исполнителем не направлялись взыскателю извещения о проведении исполнительных действий, суд считает необходимым отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например: п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

В то же время ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведённых норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поэтому то обстоятельство, что взыскатель не был извещён об исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков