Мандеев Сергей Викторович

УИД 03RS0006-01-2024-007789-38

дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием истца Мандеева С.В.,

представителя истца – Гадельшиной О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандеева Сергея Викторовича к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Мандеев С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточненным, к администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мандеев В.М. Умерший приходился отцом истцу.

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: 1/2 доли жилой комнаты общей площадью 19.3 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилой комнаты общей площадью 18.5 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное имущество принадлежало умершему на праве общей долевой собственности.

Вторым собственником 1/2 доли вышеуказанного имущества является истец.

Наследниками первой очереди являются дети умершего – Мандеев Сергей Викторович и Гаде...

...льшина (Мандеева) Ольга Викторовна (представитель по делу).

После смерти отца истец не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный срок, но он зарегистрирован и проживает в комнате № со своим ребенком, а комната № находится в его пользовании. Гадельшина О.В. на наследственное имущество не претендует.

Истец Мандеев С.В. работает вахтовым методом в <адрес>, откуда он ежемесячно высылал денежные средства отцу, а приезжая с заработков ухаживал за ним, готовил еду, помогал с уборкой, помогал принимать душ, покупал продукты и лекарства, а также Мандеев С.В. нес все расходы, связанные с похоронами отца.

После смерти Мандеева В.М., истец Мандеев С.В. фактически принял наследство, одна официально не вступил в наследственные права в указанные законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу г. Уфы Ф.Х. Дубровиной, однако в связи с пропуском установленный законом срока ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и было рекомендовано обратиться в суд за продлением срока для принятия наследства.

Просит установить факт принятия истцом Мандеевым С.В. наследства, открывшегося после смерти Мандеева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признание за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилой комнаты общей площадью 19.3 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилой комнаты общей площадью 18.5 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, третье лицо нотариус Дубровина Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Мандеев В.М., что подтверждается свидетельством о смерти №.

С заявлением о принятии наследства обратился сын - истец Мандеев С.В., обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя, в связи с чем требования о восстановлении срока для принятия наследства не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства, открытого после смерти Мандеева В.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что истцу Мандееву С.В. принадлежит на праве собственности ? доля жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, и ? доля жилой комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Мандеева В.М. открылось наследство, которое состоит из ? долей в спорных объектах недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Мандеев С.В. обратился к нотариусу Дубровиной Ф.Х. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Мандеева Виктора Минилбаевича.

Извещением нотариуса Дубровиной Ф.Х. за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Мандеева В.М. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Истец указал, что он фактически принял наследство, поскольку им предприняты действия к сохранению наследственного имущества, он оплачивал платежи на содержание наследственных комнат, понес расходы на похороны наследодателя, пользовался и распорядился имуществом наследодателя Мандеева В.М.

В подтверждение своей позиции истцом представлены квитанции по оплате за водоснабжение, коммунальные услуги за спорные комнаты.

Кроме того, других наследников после смерти Мандеева В.М. кроме истца, не имеется.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела, судом допрошен свидетель Нестерова Н.В.

Свидетель Нестерова Н.В. в суде подтвердила, что Мандеев В.М. жил по адресу: <адрес>, потом заболел, в ДД.ММ.ГГГГ переехал к дочери в Иглино. Мандеев В.М. в комнате № проживал один. Ключи от комнаты оставались у истца Мандеева С.В. Они комнату ремонтировали, ремонт был в ДД.ММ.ГГГГ. Мандеев С.В. платит за эти комнаты. После смерти Мандеева В.М., брат ей присылал деньги, она оплачивала ЖКХ по системе «Город» по спорным комнатам, все вбивала, счетчиков нет, это общежитие.

Проанализировав указанные показания свидетеля в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу что истец в силу ст. 56 ГПК РФ представил достоверные доказательства, подтверждающие оплаты за водоснабжение, коммунальные услуги за спорные комнаты.

Таким образом, учитывая изложенные правовые нормы, суд приходит к выводу о фактическом принятии истцом наследства после смерти Мандеева В.М. и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мандеева Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Установить факт принятия Мандеевым Сергеем Викторовичем наследства, открывшегося после смерти Мандеева Виктора Минилбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мандеевым Сергеем Викторовичем право собственности на ? долю жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Мандеевым Сергеем Викторовичем право собственности на ? долю жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части восстановления срока для принятия наследства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 г.