Мандеева Мария Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5578/2025 (2а-5725/2024)

УИД 03RS0006-01-2024-008091-05

город Уфа 19 марта 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Подынь З.Н.,

Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению сроков проведения мероприятий по расселению, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по результатам которой установлено, что согласно техническому заключению ООО АПБ «Первый Эксперт» состояние жилого адрес оценивается как аварийное, физический износ составляет 66,2 %, имеется риск внезапного обр...

...ушения несущих конструкций дома, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 7 августа 2024 г. (далее по тексту –Администрация городского округа) в указанном доме выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа от дата №... многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по его расселению установлен до 31 декабря 2029 г.

Между тем, по мнению прокурора, действия Администрации городского округа по установлению длительного срока расселения дома до 31 декабря 2029 г. не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу.

На основании изложенного административный истец просил суд:

1) признать незаконными действия Администрации городского округа, администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2029 г.;

2) возложить на Администрацию городского округа, администрацию Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес, то есть до 31 декабря 2027 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия Администрации городского округа по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до 31 декабря 2029 г.

На Администрацию городского округа возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома адрес, то есть до 31 декабря 2027 г.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Администрации городского округа Арсланова А.Х. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта, просила его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определение срока расселения отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Вмешательство государственных органов в деятельность Администрации городского округа противоречит положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того, срок расселения граждан из многоквартирного аварийного дома до 31 декабря 2029 г. определен исходя из объективных обстоятельств, временных периодов проведения процедуры расселения аварийного дома, а также из года постройки и признания дома аварийным, местоположения, степени износа здания, конструкций, оборудования.

Мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома представляют из себя процедуру, состоящую из нескольких этапов, которые проводятся последовательно, каждый из этапов занимает определенный промежуток времени:

- направление требования о сносе или реконструкции жилого дома с установлением срока не менее шести месяцев;

- по истечении вышеуказанного срока принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, в случае, если собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не подано заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого дома;

- направление проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (собственнику предоставляется три месяца для подписания соглашения); кроме того, он вправе просить о сохранении права пользования жилым помещением в течение шести месяцев после предоставления ему возмещения в денежной форме.

Собственники и наниматели помещений многоквартирного аварийного дома не лишены права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока, который будет установлен после включения дома в Адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

На сегодняшний день аварийный многоквартирный дом в Адресную программу расселения граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Административный ответчик также ссылается на то, что в целях исполнения решения суда, во избежание наложения штрафных санкций судебным приставом-исполнителем Администрация будет вынуждена исключить какой-либо дом из списка домов к расселению и перенаправить финансовые потоки для расселения данного дома, что не согласуется с основными принципами бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы, обращаясь с данным иском в суд, нарушает интересы жильцов домов, подлежащих более раннему расселению, поскольку выделяемые средства для расселения жестко лимитированы, имеют адресную направленность. Указанный в постановлении Администрации городского округа срок расселения обоснован объемом финансирования, а также степенью физического состояния дома. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что аварийный многоквартирный дом подлежит немедленному расселению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа, администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Арслановой А.Х., поддержавшей доводы жалобы и указавшей, что в настоящее время на территории городского округа более 200 домов с установленным сроком расселения до 2019, 2020 гг., муниципальный жилищный фонд и денежные средства в бюджете на его формирование отсутствуют, представителя административного истца прокурора Латыпова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой многоквартирный адрес, 1956 года постройки, состоит из двух этажей и 12 квартир.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый Эксперт», подготовленному в 2024 г. по результатам обследования технического состояния многоквартирного адрес, надлежащая копия которого истребована судебной коллегией, общее техническое состояние здания оценено как аварийное, физический износ 75%.

Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа от дата выявлены основания для признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27-33).

Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата №... многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до 31 декабря 2029 г. (л.д. 25-26).

Ссылаясь на неразумность установленного Администрацией городского округа срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, прокурор района обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что срок расселения жильцов установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа обязанности установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, то есть до 31 декабря 2027 г.

Отказывая в удовлетворении требований к администрации Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что установление срока расселения отнесено к компетенции Администрации городского округа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеприведенным решением суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности с учетом подлежащих выполнению вышеуказанных положений жилищного законодательства.

Согласно Техническому заключению ООО АПБ «Первый Эксперт» от 2024 г., подготовленному по результатам исследования жилого адрес, истребованному судебной коллегией, общий физический износ строительных конструкций многоквартирного дома составляет 75,0%, фундаментов – 65 %, стен и перегородок– 65 %, перекрытий – 75 %, крыши и кровельного покрытия – 75 %, полов – 85 %, проемов – 85 %, отделочных работ – 75 %, внутренних санитарно-технических и электротехнических устройств – 85 %, прочих работ – 75 %. Техническое состояние жилого здания и его строительных конструкций на момент проведения обследования квалифицируется как «аварийное». Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Примерная стоимость капитального ремонта исследуемого объекта 120% восстановительной стоимости конструктивных элементов.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в аварийном состоянии, а физический износ здания в 2024 г. составлял 75,2 %, а отдельные его элементы – 85 %, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения об аварийности дома и установлении срока отселения его жителей административным ответчиком установлен срок, не соответствующий разумным срокам совершения вышеприведенных административных процедур, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный в постановлении №... от дата срок расселения жителей аварийного дома до 31 декабря 2029 г. обоснованно признан судом первой инстанции не отвечающим требованиям разумности.

Из истребованных судебной коллегией сведений следует, что требования о реконструкции или сносе жилого дома направлены в адрес собственников помещений в многоквартирном доме дата Установленный в указанных требованиях шестимесячный срок не истек. Многоквартирный дом не включен ни в одну из Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также в решение Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от дата №..., которым утвержден порядок предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретенных за счет бюджетных средств в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рамках реализации Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья согласно приложению к нему.

Иных мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком также не принималось.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона и разъяснений правоприменительной практики, необходимости совершения административных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, год постройки дома – 1956, количество квартир – 12, необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных и иных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, а также неопределенного круга лиц при пребывании около аварийного дома, вывод суда первой инстанции об установлении срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2027 г. судебная коллегия находит правильным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом того, что срок, установленный в требованиях, направленных в адрес собственников и нанимателей жилых помещений в доме, не истек, истекает в июне 2025 г. установленный судом первой инстанции срок расселения жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2027 г. (более 2,5 лет со дня рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции), при должном соблюдении требований жилищного законодательства администрацией городского округа, будет достаточен для направления проекта соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости; вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, не являются основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения. Решение межведомственной комиссии по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Доказательств тому, что проводится какое-либо аварийно-техническое обслуживание данного многоквартирного дома до полного отселения жителей, в объеме, обеспечивающем безопасные условия их проживания; а конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на наличие на территории городского округа г. Уфа большого количества аварийного жилищного фонда не является объективной причиной, препятствующей исполнению возложенных на административного ответчика обязанностей.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи З.Н. Подынь

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 г.

Справка: судья Попенова Т.В.

Дело №2а-5725/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации го <адрес> г. Уфы о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> г. Уфы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации го <адрес> г. Уфы о признании действий администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> то <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. О возложении на администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, -администрацию <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> <адрес>, т.е. есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, административный истец указал на то, что установленный администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным, поскольку техническое состояние многоквартирного дома представляет опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц, в связи с угрозой обруше...

...ния и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Административный истец старший помощник прокурора <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Насибуллина К.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Администрации ГО <адрес> РБ: Арсланова А.Х., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административного ответчика <адрес> ГО <адрес> РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на его необоснованность.

Заинтересованное лицо Забарная С.Д. в судебном заседании иск поддержала и показала, что дальнейшее проживание в данном доме является для них опасным, в доме и в частности квартирах постоянная сырость, из-за чего образовалась плесень, которую невозможно вывести, так как она появляется вновь. Электропроводка также представляет опасность, возможностью короткого замыкания, в результате ее ветхости и нахождения в постоянно влажной среде. С потолка течет вода, полы на первом этаже проваливаются. Лестница в подъезде представляет опасность. Трубы гнилые, нуждаются в замене, штукатурка со стен сыпется.

Заинтересованное лицо Варлыгин К.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные Забарной С.Д., указал на то, что в данном доме проживать опасно.

Заинтересованное лицо Воронцов Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал на опасность дальнейшего проживания в данном доме.

Заинтересованное лицо Шишкина В.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на опасность дальнейшего проживания в данном доме, подтвердила, что крыша протекает, в квартире сырость и плесень.

Заинтересованное лицо Чанышева Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на опасность дальнейшего проживания в данном доме.

Заинтересованное лицо Рябовичева Г.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что дом находится в ужасном состоянии.

Заинтересованное лицо Хайруллина Л.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала на опасность дальнейшего проживания в данном доме, подтвердила, что дальнейшее проживание в доме является опасным. Она ухаживает за отцом - инвали<адрес> группы, который также проживает в этом доме, супруг фактически проживает в данном доме, в настоящее время является участником СВО.

Заинтересованные лица Майорова Р.В., Егоров А.В., Егоров Д.В., Гумеров Р.Г., Мандеева М.С., Березина В.Г., Тамарина Е.М., Дворецкий А.Б., Егорова О.В., Арсланова Г.А., Гумерова Р.Р., Туриянов У.Х., Гилева А.Х., Алексеева Ю.А., Шапко В.А., Алексеева П.В., Кафарский П.М., Шапко А.А., Курочкина К.Р., Шаханова К.С., Шишкин А.А., Сергеева Н.Н., Муллагалиева А.М., Егорова О.Н., Егоров А.Д., Хазипова Т.М., Зинатуллин Н.А., Гумеров А.Р., Динисламова З.Р., Тамарин С.Н., в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В ходе подготовки были допрошены заинтересованные лица Егорова О.В., Арсланова Г.А., Гумерова Р.Р., Туриянов У.Х., Гилева А.Х., которые поддержали заявленные требования и показали, что в доме и в частности в квартирах постоянная сырость, из-за чего образовалась плесень. Электропроводка также представляет опасность, возможностью короткого замыкания, в результате ее ветхости и нахождения в постоянно влажной среде. С потолка течет вода, было обрушение потолка, полы на первом этаже проваливаются. Лестница в подъезде представляет опасность. Трубы гнилые, нуждаются в замене, штукатурка со стен осыпается.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании части 10 статьи 32Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Установлено, что жилой <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из двух этажей и 12 квартир. Последний капитальный ремонт в доме проводился в ДД.ММ.ГГГГ

Физический износ дома составляет 75%, что соответствует аварийному техническом состоянию.

По информации, представленной Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло обрушение участка чердачного перекрытия с образованием сквозного отверстия, что было отражено в Заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью АПБ «Первый Эксперт», подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам обследования технического состояния многоквартирного <адрес> г. Уфы, общее техническое состояние здания оценено как аварийное.

Заключением Межведомственной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемый многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для проведения мероприятий по расселению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исходя из результатов экспертизы, учитывая техническое состояние несущих конструкций МКД квалифицируется как аварийное, а степень их аварийности не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза их самопроизвольного разрушения установленный Администрацией ГО <адрес> РБ срок для проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома не может быть признан разумным.

Кроме того, административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока переселения граждан, проживающих в доме, признанном аварийным.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

Указанный многоквартирный дом в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, суд приходит к выводу, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а также представляет угрозу для неопределенного руга лиц возможностью обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенный Администрацией го <адрес> срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома - до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан разумным, следовательно - законным.

В то же время, проанализировав положения статьей 55.30 и 55.31Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по расселению многоквартирного жилого дома - процедура, состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, полагает, что наиболее разумным является срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные требования относятся к компетенции администрации го <адрес>, требования заявленные к <адрес> суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного cpoка проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного <адрес> <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024г.

дело № 2-2762/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюк М. А.,

с участием истца – М.М.С, представителя истца – Р.О.Р, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО <адрес> РБ – Б.М.С, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.С к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

М.М.С обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании ее принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, в котором просила признать ее, М.М.С, принявшей наследство после смерти отца – С.С.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, признать за ней, М.М.С, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование иска истица указала на то, что ей и ее отцу, С.С.Г, принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, на основании Договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> Н.Н.К Оставшиеся <данные изъяты> ...

...доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат третьим лицам – Б.А.Р и Б.А.В

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы, С.С.Г, умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Истица не была зарегистрирована в указанной квартире на момент смерти отца, хотя постоянно в ней проживала и продолжает проживать по настоящее время, пользовалась указанной квартирой, проживая в ней, в том числе и после смерти отца. Кроме того, истица участвовала в его похоронах, после смерти отца в течение месяца она забрала личные вещи, принадлежавшие ее отцу – посуду, стиральную машину, телевизор. Кроме того, она обратилась к нотариусу в 6-ти месячный срок для оформления наследства, однако заявление нотариус у истицы не приняла, пояснив, что сначала ей необходимо собрать определенный пакет документов и лишь потом подавать заявление о принятии наследства. Истица, в силу своей юридической неграмотности, не настояла на том, чтобы нотариус приняла у нее заявление, впоследствии же, когда истица собрала все необходимые документы, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что истица пропустила 6-ти месячный срок для принятия наследства. Нотариус порекомендовала истице обратиться в суд.

Истица полагает, что она является наследником первой очереди к имуществу своего отца в силу закона. Также наследником первой очереди является его жена – Д.З.Р (третье лицо), спора с которой по поводу наследственного имущества у них не имеется.

Истица считает, что фактически она приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – забрала вещи, принадлежавшие отцу, пользовалась и продолжает пользоваться квартирой, несет расходы по содержанию наследственного имущества (оплачивает квартплату).

Истец М.М.С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Р.О.Р исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации ГО <адрес> РБ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Также суду пояснила, что Администрация ГО <адрес> является в данном случае ненадлежащим ответчиком, поскольку имеются иные наследники к спорному имуществу умершего.

Третьи лица – Д.З.Р, Б.А.Р, Б.А.В, нотариус <адрес> Ш.Г.Ф в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. В материалах дела имеются заявления третьих лиц, содержащие просьбу о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения истца, его представителя, ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом «Об экономических, социальных и культурных правах» 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице и ее отцу – С.С.Г – принадлежали на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Собственниками оставшейся части спорной квартиры являются третьи лица – Б.А.Р, Б.А.В Из пояснений Б.А.Р, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что они не являются родственниками или членами семьи истицы и третьего лица Д.З.Р; проживают в отдельной комнате. С учетом сложившегося порядка пользования квартирой, которая фактически является коммунальной, Б.А.Р и Б.А.В каких-либо претензий к истице и Д.З.Р не имеют, правопритязания на спорное имущество у них также отсутствуют. Также суду пояснил, что истица проживала совместно со своим отцом в спорной квартире, до его смерти, и продолжала там проживать после его смерти, проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г умер, что подтверждается Свидетельством о смерти.

После смерти С.С.Г открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истица и третье лицо Д.З.Р являются соответственно родной дочерью и супругой умершего С.С.Г, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что завещания С.С.Г не оставлял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, следует, что истица и третье лицо Д.З.Р являются наследниками первой очереди в силу закона к имуществу умершего С.С.Г Иных наследников первой очереди к наследственному имуществу не имеется, ни иные наследники, ни их правопреемники, за исключением Д.З.Р, с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании истица показала, что она проживала в спорной квартире вместе со своим отцом С.С.Г вплоть до смерти последнего, ухаживала за отцом. После смерти отца она несла расходы по организации его похорон, оплачивает квартплату.

Третье лицо Д.З.Р, объяснения которой оглашались в судебном заседании, суду пояснила, что она обратилась к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. М.М.С (истица) является родной дочерью С.С.Г Спора о наследстве между ними нет, просит суд, чтобы наследство было разделено по закону.

Свидетель Т.У.Х, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что семью С.С.Г знает хорошо, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, он является их соседом по лестничной площадке. Примерно <данные изъяты> года назад в квартиру № въехала С.С.Г (М.М.С) М., стала там проживать со своим отцом и мачехой. В ДД.ММ.ГГГГ года С.С.Г умер, в это время М. проживала с ним. После смерти отца М. также осталась проживать в спорной квартире, проживает там по настоящее время. Свидетелю известно, что М. после смерти отца оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги, это ему известно, поскольку его мама является управдомом.

Таким образом, суд считает доказанным факт принятия М.М.С наследства после смерти отца путем вступления во владение и пользование наследственным имуществом, а также ввиду того, что она несла расходы на содержание наследственного имущества.

Доводы представителя Администрации ГО <адрес> РБ о том, что она не является надлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, ввиду того, что в силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Таким образом, поскольку судом установлено, что спорна между наследниками нет, третье лицо – Д.З.Р на наследственное имущество претендует только в пределах своей доли, при этом на спорное имущество она не претендует, то Администрация ГО <адрес> является надлежащим ответчиком как возможный наследник выморочного имущества в виде доли в праве собственности на жилое помещение.

К доводам ответчика о том, что истица не приняла наследство, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля и материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Показания истца, напротив, являются последовательными и согласуются с показаниями свидетеля и материалами дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом в судебном заседании обозревалось наследственное дело к имуществу умершего С.С.Г из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась Д.З.Р – супруга умершего.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истица как наследница первой очереди в силу закона, также приняла наследство одним из способов и в сроки, установленные законом, следовательно, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования М.М.С к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Признать М.М.С принявшей наследство после смерти отца – С.С.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за М.М.С право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за М.М.С права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк