Мандрыкина Лариса Ивановна

Дело №2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием истца Власовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В.Е. к Мандрыкиной Л.И. , Власенко Л.И. , третье лицо Кабалова Л.А. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 года в Сальский городской суд Ростовской области поступило исковое заявление Власовой В.Е. к Мандрыкиной Л.И. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, указывая на то, что истец Власова В.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю. Земельный участок общей площадью 433 кв.м., с кадастровым номером №.

По правоустанавливающим документам границы принадлежащего земельного участка по фасаду должна составлять 26,80 м, В действительности длина межи по фасаду составляет 26.20 м.

Уменьшение межи по фасаду произошло в результате действий ответчика Мандрыкиной Л.И. , которая самовольно перенесла межевое заборное ограждение, разделяющее их участки, вне соответствия с установленными границами принадлежащего ей участка. В результате переноса заборного ограждения площадь принадлежащего ей участка уменьшилась, что подтверждается актом...

... разбивки земельного участка в натуре (на местности) составленным кадастровым инженером Р.А.В, от 01.07.2022г.

Истец согласия ответчику на все эти действия не давала. На ее неоднократные требования о переносе межевой границы между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу участка, ответчик отказала.

Поскольку между истцом и ответчиком решение о переносе межевого забора и восстановлении границ земельных участков не достигнуто, истец решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав в соответствии со ст. 15 ГПК РФ.

Просит суд обязать ответчика Мандрыкина Л.И. не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 433 кв.м., КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Мандрыкина Л.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу Власовой В.Е. имуществом – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтировать и перенести межевое заборное ограждение самовольно перенесенное Мандрыкиной Л.И. в соответствии с установленными границами принадлежащего ей участка расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

Истец Власова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Мандрыкина Л.И. , Власенко Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда вернулся конверт с отметкой « истек срок хранения» (л.д.99-101).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Третье лицо Кабалова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается судебной распиской (л.д.79).

Суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствии не явившихся сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 6 ч. 3 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 ст. 260 ГК РФ осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истцу Власовой В.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка КН № общей площадью 433 кв.м., земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Другая ? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит Кабаловой Л.А. , что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.15-21).

Земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в границах, что подтверждается приобщенными в материалы дела межевым планом, выполненного Сальским филиалом ГУПТИ РО Ростовской области 07.04.2010 г., из которого видно, согласование границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> КН № было осуществлено с владельцами смежных земельных участков (л.д.22-42).

Межевые работы земельного участка <адрес>, при формировании его границ никем не оспорены и не признаны недействительными.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 24.01.2013 г. восстановлено судебное производство по гражданскому делу №2-752/1985 по иску Власовой В.Е. к Власову В.А. об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, решением дата определен порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в пользование Власовой В.Е. (<адрес>) определен земельный участок площадью 217 кв.м. с описанием его линейных границ, право общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> не прекращено по настоящее время.

Ответчику Мандрыкиной Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью общей площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, который граничит с земельным участком по адресу: <адрес>.

Основанием предъявления требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе межевого ограждения собственником земельного участка <адрес>, истец указывает на то, что в настоящее время границы принадлежащего ей земельного участка по фасаду не соответствуют линейному размеру определенному ранее решением суда в 1985 г., должна составлять 26,80 м, В действительности длина межи по фасаду составляет 26.20 м..

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком, не установлено, что подтверждается приобщенным в материалы дела заключением кадастрового инженера Т.С.А от 30.12.2022 г., из которого следует, что местоположение границ земельного участка <адрес> КН № не соответствует своему фактическому местоположению на местности, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в системе координат, при этом линейные границы земельного участка и его площадь со смежными земельными участками, в том числе и участком <адрес> ответчика Мандрыкиной Л.И. соответствуют данным, которые содержатся в ЕГРН.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения заявленных требований истца, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о переносе строений.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих тому, что существующее межевое ограждение установленное ответчиком между земельными участками не соответствует сведениям содержащихся в ЕГРН, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом не имеется, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власовой В.Е. к Мандрыкиной Л.И. , Власенко Л.И. , третье лицо Кабалова Л.А. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 г.