Манджариков Алдар Александрович

Дело № 2-4439/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Манджариковой В.А., Манджарикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, под 12,75% годовых, сроком на 180 месяцев на сумму <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная объекта недвижимости – комната, этаж 4, общей площадью 34,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, залоговой – <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчикам денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. С 30 сентября 2015 года заемщики неоднократно выходили на счета просроченной задолженности. 03 февраля 2016 года в адрес ответчиков Банком направлено требование о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 25 марта 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: неустойка за просроченн...

...ые проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – комнату площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Манджариковой В.А..

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчики Манджарикова В.А., Манджариков А.А., неоднократно извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Доказательством неоднократного надлежащего извещения ответчиков являются почтовые уведомления, подтверждающие заблаговременное получение судебной корреспонденции как на судебное заседание 20 июля 2016 года, так и в судебное заседание 02 августа 2016 года.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Манджариковой В.А., Манджариковым А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты>, под 12,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение недвижимости, расположенной по адресу<адрес> а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В рамках договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается «Распорядительной надписью Калмыцкого отделения №8579 Сбербанк России» от 31 мая 2013 года.

Согласно статье 4 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок пользования кредитом и его возврата. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является закладная на приобретенный объект недвижимости. Заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредиту Банком в их адрес 03 февраля 20156 года были направлены письменные требования о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Как установлено судом ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 25 марта 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиками Манджариковыми обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для Банка ущерб, в результате которого он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку банк направлял заёмщикам требования о расторжении кредитного договора, которые остались без ответа, суд считает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является недвижимое имущество – <данные изъяты>

В соответствии с абз.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.10 закладной от 23 мая 2013 года залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и обращает взыскание на указанное недвижимое имущество, определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 995643 от 05 июля 2016 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к Манджариковой В.А., Манджарикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Манджариковой В.А., Манджариковым А.А..

Взыскать солидарно с Манджариковой В.А., Манджарикова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №, определив способ реализации с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Взыскать с Манджариковой В.А., Манджарикова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов