Манджиев Анатолий Пюрбеевич

УИД<номер изъят> №2-30/2021

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 416370, Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Мира, 37 «б», гражданское дело №2-30/2021 по исковому заявлению заместителяпрокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Манджиева А.П. к Администрации МО «Икрянинский район» о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

установил:

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Манджиева А.П.обратился с указанным иском (в последующем уточнив исковые требования) к Администрации МО «Икрянинский район» о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, в обоснование указав, что по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории ФИО6 области в 2013-2017 годах" по договору мены от <дата изъята> годаМанджиеву А.П.было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако в ходе проведенной проверки установлено, что переданная по договору меныквартира имеет существенные недостатки, возникшие на стадии проектирования и строительства дома, жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, признано непригодным для постоянного проживания. Поскольку орган местного самоуправления, осуществляя такой об...

...мен в порядке переселения Манджиеву А.П. из аварийного дома в рамках муниципальной программы, не обеспечил соответствие предоставляемого жилья обязательным требованиям жилищного законодательства,улица, в интересах которого подано исковое заявление возникло право на получение жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, однако до настоящего времени ответчиком возложенная на него обязанность не исполнена.

Просит суд признатьнедействительным договор мены от <дата изъята>, заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и Манджиевым А.П.,исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, возложить на ответчика обязать принять меры к восстановлению нарушенных жилищных прав Манджиева А.П. путем предоставления в собственность благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначного жилого помещения общей площадью не менее 55,5кв.м., пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным требованиям.

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратова Н.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что на основании распоряжений и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от <дата изъята> № <номер изъят> и <номер изъят> 13 жилых помещений, расположенных в домах № <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> «б» по <адрес> в <адрес>, в том числеквартира № <номер изъят> в доме № <номер изъят>, признаны непригодными для проживания. Срок отселения граждан установлен до <дата изъята>. Администрации муниципального образования «Икрянинский район» поручено произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, однако орган местного самоуправления самоустранился от исполнения возложенной на него обязанности, ссылаясь на отсутствие маневренного фонда, до настоящего времени жилищные права граждан не восстановлены.Наличие существенных недостатков жилого помещения, предоставленного Манджиеву А.П. по договору мены, препятствуют проживанию в нем, то есть использованию по назначению. Фактически Манджиев А.П. заключил сделку под влиянием существенного заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых ему стало известно позднее, фактически являясь стороной договора мены, заблуждался в отношении предмета сделки (передаваемой ему в собственность квартиры), в частности таких её качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Лицо, в отношении которого подано исковое заявление Манджиев А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Полагает, что промерзание стен, появление плесени в квартире возникли в результате существенных технических недостатков, предоставленное жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим требованиям.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» Ксенофонтов Д.К. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» Пищиков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, не отрицал факт того, что органом местного самоуправление не производились мероприятия по отселению граждан дома №<адрес> по ул. <адрес> в связи с отсутствием маневренного фонда, указал, что в бюджете МО «Икрянинский район» заложено <номер изъят> рублей, для решения вопроса по восстановлению жилищных прав граждан.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Управление Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства РФ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, установлен срок для отселения граждан до <дата изъята>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора генеральный директор ООО «Атлант» Митячкин И.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Выслушав стороны истца, ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав.

Согласно части 2 статьи 4 ЖК РФ, участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Положениями ст. 14 ЖК РФ определен перечень полномочий органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений, к числу которых относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», вопросы местного значения в области жилищных правоотношений, предусмотренные жилищным законодательством, на территориях сельских поселений осуществляются органами местного самоуправления муниципального района.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий федеральным законодателем принят Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки(ст. 1 Закона № 185-ФЗ).

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, чтоМанджиев А.П. ранее являлся собственником жилого помещения – квартиры, находившейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.

Согласно постановлению администрации МО «Озерновский сельсовет» от <дата изъята> <номер изъят> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год», утвержденную постановлением администрации МО «Икрянинский район» от <дата изъята> <номер изъят>п.

В рамках реализации положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 № 565-П, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год», утвержденной постановлением администрации МО «Икрянинский район» от 28.03.2014 № 389п, между администрацией МО «Икрянинский район» (Муниципальным заказчиком) и ООО «Атлант» (Исполнителем) <дата изъята> заключены контракты на приобретение благоустроенных квартир, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам, ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно данным контрактам, ООО «Атлант», являющийся исполнителем, обязуется передать в собственность муниципального образования «Икрянинский район» благоустроенные квартиры на территории МО «Икрянинский район» в количестве и в соответствии с Техническими заданиями (приложения к контрактам) к контракту, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4 Контрактов, технические характеристики квартир соответствуют данным, содержащимся в кадастровом паспорте, плане квартир, условиям технических заданий с возможностью эксплуатации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.6 контрактов, качество поставляемых квартир должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Техническими заданиями к муниципальным контрактам предусмотрено, что объектом контракта являются благоустроенные квартиры, соответствующие установленным нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», техническим и градостроительным регламентам, проектной документации. Также Техническими заданиями предусмотрены следующие требования к благоустроенным квартирам: квартиры соответствуют техническим и санитарным требованиям, правилам и нормам, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», все применяемые материалы и конструкции соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим и гигиеническим требованиям, наружные стены, ограждающие конструкции и нормы обеспечивают нормативный уровень теплозащиты и теплоэффективности, внутренние стены и перегородки обеспечивают нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с установленными требованиями. На момент передачи квартиры обеспечены системами горячего (индивидуального) и холодного водоснабжения, канализацией, индивидуальным отоплением (электрическим), электроснабжением, вентиляцией в соответствии с требованиями соответствующих Сводов правил по постоянной схеме, обладают всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания.

В рамках данных контрактов ООО «Атлант» в августе 2017 года осуществлена поставка администрации МО «Икрянинский район» 13 квартир, расположенных в многоквартирных домах № <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по <адрес>.

В рамках реализации положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 № 565-П, муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год», утвержденной постановлением администрации МО «Икрянинский район» от 28.03.2014 № 389п.

Между администрацией МО «Икрянинский район» и Манджиевым А.П. <дата изъята> заключен договор мены недвижимости, на основании которого произведен обмен принадлежащими сторонам жилыми помещениями: Манджиев А.П. передал в собственность муниципального образования «Икрянинский район» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 46,6 кв.м., а Манджиеву А.П. по данному договору мены предоставлено в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу:<адрес>, общей площадью 55,5кв.м., право собственности на передаваемую в порядке обмена квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законном порядке.

В компетентные органы от жильцов дома по <адрес> стали поступать многочисленные обращения.

В ходе проведенных прокуратурой Икрянинского района Астраханской области проверок по обращениям граждан установлено, что строительство домов <номер изъят>, <номер изъят> <номер изъят> «б», по <адрес> осуществлено в низменности (котловане), территория строительства относится к потенциально подтопляемой территории, в результате чего дома располагаются ниже уровня остальной жилой застройки, в квартирах, предоставленных гражданам по договорам мены недвижимости, в том числе Манджиеву А.П., сырость и повышенная влажность, на стенах, окнах, потолке наблюдаются деформация, образование трещин, появление пятен на всех поверхностях, на поверхностях дверных и оконных откосов имеется интенсивное размножение плесени, отклеивание обойных покрытий, трещины в местах стыков щитов.

В прокуратуру района <дата изъята> годапоступило обращение в соответствии с которым заявитель просит в связи с тяжелым материальным положением обратиться в ее интересах с заявлением в суд.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим на момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из сообщения генерального директора Государственной корпорации-Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства Цицина К.Г. от 16.12.2020 года за исх. №КЦ-05\597 следует, на основании информации размещенной на официальном сайте общероссийского общественного движения «Народный фронт «Зв Россию», свидетельствующей о низком качестве предоставленных жилых помещений (трещины по всему фундаменту здания, некачественное установление окон, отсутствие межкомнатных дверей), 7.12.2018 года указанный дом в порядке, предусмотренном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 01.10.2015 года №709\пр «О создании Комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам из аварийного жилищного фонда», был включен в реестр обращений по вопросам качества жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и поставлен фондом на контроль. <дата изъята> на основании документов об устранении нарушений, представленных Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Астраханской области от 28.12.2017 года №03-02-07\15866, многоквартирный жилой <адрес> исключен из реестра обращений. По результатам выездного мониторинга Фонда, проведенного в период 14-<дата изъята>, в ходе осмотра данного дома были выявлены следующие дефекты: внешняя облицовка стен из профилированного листа местами не доходит до отмостки здания на расстоянии от 25 до 40 мм, в квартирах №1,3,5,6-плесень на оконных откосах в помещениях, конденсат на окнах, низкая температура и холодный пол в жилых помещениях, в квартире №<номер изъят>-трещины в местах примыкания к внешней стены к внутренним, что свидетельствует о допущенных при строительстве нарушениях строительным нормам и правилам.

Кроме того, в январе 2019 года гражданами, проживающими в доме было зафиксировано промерзание внешнего слоя утеплителя, а также низкая температура в жилых помещениях. <дата изъята> указанный дом был повторно включен в Реестр обращений.

В 2019 году Фондом неоднократно направлялись запросы в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, Правительства Астраханской области, губернатора Астраханской области о принятии мер по устранению дефектов.

16.12.2019 года в Фонд поступило обращение от заместителя Председателя Правительства Астраханской области Гужвинского О.В. (исх. №06-04-2699 от 09.12.2019 года )с просьбой о снятии с контроля (исключении из реестра обращений) и оставлении на внутреннем контроле Правительства Астраханской области жилого дома №<номер изъят> по ул. <адрес> в связи с тем, что все жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания

На основании распоряжений и.о. министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.10.2019 № № <номер изъят> и <номер изъят> 13 жилых помещений, расположенных в домах № <номер изъят>, <номер изъят> <номер изъят> «б» по <адрес> в <адрес>, в том числе квартира № <номер изъят> в доме № 48, признаны непригодными для проживания. Срок отселения граждан установлен до <дата изъята>. Администрации муниципального образования «<адрес>» поручено произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, указанные обстоятельства подтверждаются сообщением заместителя министра Бровиной Т.А. от <дата изъята> за исх. <номер изъят>, заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании представители ответчика администрации МО «Икрянинский район» не отрицали факт того, что работа по отселению граждан не проводилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные распоряжения обжалованы ООО «Атлант» в судебном порядке. решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.03.2020 ООО «Атлант» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись вынесенным судебным актом ООО «Атлант» поданы апелляционные жалобы, по результатам рассмотрения которых апелляционными определениями Астраханского областного суда от <дата изъята> решения Кировского районного суда г. Астрахани оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

<дата изъята> следователем СО ОМВД России по Икрянинскому району Худайбердиевым Б.Н. возбуждено уголовное дело в отношении Стемасова С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>, законность и обоснованность которого проверена судом апелляционной инстанции <дата изъята>,Стемасов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно распорядительных и административно хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> Леонтьева С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок два года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года, Васильев В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята>, законность и обоснованность которого проверена судом апелляционной инстанции <дата изъята> Митячкин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, МО «Икрянинский район» в лице администрации МО «Икрянинский район» удовлетворен в полном объеме

С Митячкина И.В. в пользу Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в доход бюджета Астраханской области взыскан ущерб в размере <номер изъят> рубля <номер изъят> копеек.

С Митячкина И.В. в пользу МО «Икрянинский район» в лице администрации МО «Икрянинский район» в доход бюджета МО «Икрянинский район» взыскан ущерб причинённый преступлением в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд приходит к выводу о том, что указанные приговора имеют преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ

В результате грубых нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок Стемасовым С.А. средства муниципального бюджета в размере <номер изъят> рублей, израсходованы без достижения результатов региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013 -2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 24.12.2013 №565-П, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

По результатам проведенной ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в период с <дата изъята> по <дата изъята> строительно-технической экспертизы по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресу <адрес> <номер изъят> <номер изъят> <номер изъят> «б» установлено, что их строительство проведено с нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Техническийрегламент о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СНиП 31-01-2013 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и др. ООО «Атлант» не выполнены работы по вертикальной планировке земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, не обеспечен отвод поверхностных вод с территории застройки. При строительстве домов допущены нарушения теплопроводимости в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций. С внутренней стороны жилых помещений выявлены зоны нарушения теплопроводности в местах сопряжения, зафиксировано увлажнение внешнего слоя минераловатного утеплителя, отсутствуют вентиляция чердачного помещения, вентилируемый зазор между воздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила, слой пароизоляции с внутренней стороны, водоотводящие фартуки над оконными и дверными проемам, отсутствие гидроизоляции между основанием и бетонной плитой, приводящее к избыточному увлажнению бетонных полов в результате капиллярного поднятия влаги.

В результате допущенных нарушений при строительстве домов значение влажности в жилых помещениях составляет более 60 % (62,4-64,8%), что создало условия для появления и размножения бактерий, грибков, плесени, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов. Таким образом, параметры микроклимата в указанных жилых помещениях не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ГАОУ АО ВО АГАСУ в период с <дата изъята> по <дата изъята>, выявленные многочисленные критические дефекты, несоответствия требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, нарушения строительных правил, СНиП, технических заданий, проектной документации, при возведении несущих строительных конструкций фундамента, стен, кровли свидетельствуют о функциональной непригодности для проживания и небезопасности дальнейшей эксплуатации указанных 13-ти квартир, расположенных по адресу: <адрес>

Были выявлены многочисленные критические дефекты, несоответствия требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно–эпидемиологическим и экологическим требованиям, отклонения при возведении несущих строительных конструкций фундамента, стен, кровли от строительных правил, СНиП, технических заданий, проектной документации, которые свидетельствуют о функциональной непригодности для проживания и не безопасности дальнейшей эксплуатации указанных 13 квартир в домах, расположенных по адресу: <адрес>

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.20217 года решение МО «Икрянинский район» об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от <дата изъята> <номер изъят>, признано незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления выдать ООО «Атлант» разрешение на строительство по адресу: <адрес>

Впоследствии на основании приговора Кировского районного суда от <дата изъята> Митячкин И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 330 УК РФ, а именно в том, что Митячкин И.В. являясь лицом, участвующим в гражданском деле и представителем юридического лица ООО «Атлант», участвующего в гражданском деле представил в обоснование заявленных требований фальсифицированное доказательство-акт осмотра земельного участка <дата изъята> содержащий заведомо ложные сведения, для вынесения Арбитражным судом ФИО6 области судом неправосудного решения в пользу ООО «Атлант».

Митячкин И.В. зная о том, что земельный участок под проектируемую застройку расположен в котловане по отношению к рельефу существующей застройки вокруг данного земельного участка, что территория строительства здания относится к потенциально подтопляемой (II-Б1) в подземных вод 0,70-0,90 и не предпринял меры по изменению, преобразованию и улучшению существенного рельефа местности для использования его в градостроительных целях-организация стока поверхностных вод (дождевых, ливневых и талых), начал возведение на вышеуказанных земельных участках многоквартирных жилых домов каркасного типа, не имея на то законных оснований.

<дата изъята> ООО «Атлант» обратилось администрацию МО «Икрянинский район» с заявлением о выдаче разрешения на строительство шестиблочного жилого дома по адресу: <адрес>, <номер изъят>,<номер изъят>, после чего <дата изъята> администрация МО «Икрянинский район» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдало разрешение на строительство вышеуказанных домов.

Таким образом, Митячкин И.В. незаконным путем получил разрешение на строительство малоэтажных многоквартирных домов, после чего продолжил уже незаконно начатое им возведение объектов капитального строительства на вышеуказанных земельных участках.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Икрянинского районного суда от <дата изъята> в отношении Стемасова С.А., осужденного по ч.2 ст.285 УК РФ, приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> в отношении Леонтьевой С.В., Васильева В.Г. осужденных по ч.1 ст. 285 УК РФ, приговором Кировского районного суда г. Астрахани от <дата изъята> в отношении Митячкин И.В., осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании и.о. начальника отдела строительства администрации МО «Икрянинский район» Суюндукова Е.С. пояснила, что орган местного самоуправления неоднократно обращался к губернатору Астраханской области о выделении денежных средств для разрешения сложившейся ситуации, связанной с переселением граждан. Также предпринимались попытки по разработке программы (дорожной карты) для предоставления бюджетных трансфертов из бюджета Астраханской области, в настоящее время указанная программа не утверждена.

Начальник Финансового управления администрации МО «Икрянинский район Соловьева М.К.- пояснила, что в бюджете МО «Икрянинский район» на 2021 год заложены <номер изъят> рублей: из которых <номер изъят> рублей на покупку квартир, а <номер изъят> компенсация расходов на приобретение жилья. Эти мероприятия запланированы из расчета <номер изъят> рублей собственные средства органа местного самоуправления, а <номер изъят> рублей за счет предоставления бюджетного кредита, либо коммерческого кредита. До настоящего времени никаких мер для получения бюджетного кредита не предпринималось.

Глава МО «Икрянинский район» Бутузова Н.Г.- пояснила изначально при предоставлении квартир гражданам по <адрес> по программе переселения администрация МО «Икрянинский район» имела наименьшую составляющую при финансировании. В настоящее время органом местного самоуправления проводится работа, направленная на разделение финансовой ответственности на разные уровни бюджета для решения сложившейся ситуации, однако никакого решения по данному вопросу не принято. Не отрицала факт того, что органом местного самоуправления не производились мероприятия по отселению граждан дома №<номер изъят> по ул. <адрес> в связи с отсутствием маневренного фонда, указала, что в бюджет МО «Икрянинский район» заложено <номер изъят> рублей для решения вопроса по восстановлению жилищных прав граждан, также планировалось получение бюджетного кредита.

Оснований для критической оценки показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы и не противоречили документам, имеющимся в материалах дела, полностью согласуются между собой, и не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, в результате исследованных в судебном заседании доказательств, установлено наличие существенных недостатков принадлежащего Манджиеву А.П. жилого помещения, которые препятствуют проживанию в квартире, то есть использованию его по назначению, при этом о недостатках переданного жилого помещения истцу стало известно только в период проживания, и зная о которых, он не выразил бы свое волеизъявление на обмен принадлежащего ему жилья на непригодное для проживания жилье.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Манджиев А.П. заключил сделку под влиянием существенного заблуждения, не оценив возможности эксплуатации предоставленной квартиры, не зная о том, что дом имеет существенные недостатки, препятствующие безопасному его использованию, о которых ему стало известно позднее.

Манджиев А.П. лишен права использовать предмет сделки по назначению (проживать в жилом помещении), что свидетельствует о существенном нарушении договора, так как он в значительной степени лишается того, на что был и вправе рассчитывать при заключении договора, то есть использовать квартиру по назначению.

Сторонами не оговаривалось качество передаваемой по договору мены квартиры, соответственно она должна быть пригодна для проживания и соответствовать всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Фактически передана квартира непригодная для целей проживания с существенными недостатками, чем нарушены права Манджиева А.П.,являясь стороной договора мены от <дата изъята>, заблуждался в отношении предмета сделки передаваемой ему в собственность квартиры по адресу: <адрес> частности таких ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Совершение договора мены для сторон было обусловлено исполнением муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории муниципального образования <адрес> в 2013-2017 годах", муниципальным заказчиком которой выступала администрация МО «Икрянинскийрайон». Механизм реализации и управления программой предусматривал заключение органом местного самоуправления муниципальных контрактов на строительство малоэтажных домов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; на основании заключенных договоров с гражданами, проживающими в аварийных многоквартирных домах, обеспечивалось их переселение в соответствии с жилищным законодательством, а также обеспечивалась ликвидация аварийного жилищного фонда и представление отчетности о ходе реализации мероприятий программы.

Предоставление гражданам, в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не могут быть ухудшены, в том числе потребительские свойства помещения, которые определяются, в том числе, количеством комнат с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Требования к жилым помещениям, предоставляемым в связи со сносом дома, установлены в ст. 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку переселение граждан в рамках указанной программы должно соответствовать нормам жилищного законодательство, следовательно, при их переселении подлежали применению положения ст. 89 ЖК РФ, т.е. предоставляемое в данном случае жилое помещение взамен подлежащего сносу должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

При этом на администрацию МО «Икрянинский район», как на орган исполнительной власти местного самоуправления, являющийся заказчиком и исполнителем мероприятий, предусмотренных муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год», в рамках которой производилось переселение граждан предоставлялись жилые помещения, была возложена обязанность обеспечить исполнение программы в строгом соответствии с законом, в том числе и обеспечить соответствие предоставляемого гражданам жилья требованиям жилищного законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора в интересах Манджиева А.П.в полном объеме.

Договор мены жилого помещенияот <дата изъята>, заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и Манджиевым А.П.подлежит признанию недействительным, в связи с чем,учитывая желание Манджиева А.П. реализовать свои жилищные права путем предоставления иного жилого помещения при переселения из аварийного жилья, а также то обстоятельство, что надлежащим жильем она не обеспечена, суд полагает возможным возложить на администрацию МО «Икрянинский район» обязанность предоставить ей в собственность равнозначное жилое помещение, площадью не менее площадью не менее 55,5кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям в границах с. Икряное Икрянинского района Астраханской области взамен изъятой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признанной непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу.

Судом отмечается поскольку, в настоящее время, в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес> виде квартиры №<номер изъят> в указанном доме не существует, и указанный объект не может являться объектом права.

Заявленные требования прокурором в виде аннулирования соответствующей записи о его регистрации в ЕГРН направлены на восстановление нарушенных прав оспариваемым договором,

Суд не может принять во внимание решение Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята>, вынесенное по иску администрации МО «Икрянинский район» к ООО «Атлант» о взыскании штрафа и возложении обязанности устранить в полном объеме и за свой счет выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения, поскольку при рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Астраханской области не исследовались обстоятельства и доказательства, установленные при рассмотрении настоящего дела в Икрянинском районном суде Астраханской области

Представителями ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

<дата изъята> следователем СО ОМВД России по Икрянинскому району Худайбердиевым Б.Н. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО17 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

С указанным исковым заявлением заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянов А.В. обратился в суд <дата изъята>.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> гражданское дело по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Манджиева А.П. к Администрации МО «Икрянинский район» о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок исковой давности на день подачи искового заявления истек, является несостоятельным и судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы представителя ответчика администрации МО «Икрянинский район» Ксенофонтов Д.К. отклоняет как несостоятельные, поскольку договор мены признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием заблуждения). По основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием обмана), договор мены, заключенный между сторонами, судом недействительным не признавался.

Учитывая положения ст. 12 ГК РФ, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом приведенная норма права допускает такой способ защиты права, как признание недействительной оспоримой сделки, поэтому доводы о необходимости применения норм гражданского законодательства о расторжении договора купли-продажи при продажи некачественного товара не заслуживают внимания, поскольку истец к такому способу защиты права не прибегал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Манджиева А.П. к Администрации МО «Икрянинский район» о признании договора мены недействительным, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения-удовлетворить.

Признать недействительным договор мены от <дата изъята>, заключенный между администрацией МО «Икрянинский район» и ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ФИО5 собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию МО «Икрянинский район» обязанность принять меры к восстановлению нарушенных жилищных прав Манджиева А.П. путем предоставления в собственность благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 55,5кв.м., ранее занимаемого жилого помещения в аварийном доме пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным требованиям, в границах соответствующего населенного пункта.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья Александрова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-860/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.10.2019г. № жилые помещения (квартиры) №№ жилого <адрес> признаны непригодными для проживания.

Основанием для принятия указанного распоряжения явилось заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений № от 30.09.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее ООО «Атлант») является застройщиком данного многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию на основании разрешения № от 31.07.2017г., в...

...ыданного администрацией МО «<адрес>».

На основании договоров купли-продажи от 14.08.2017 г., заключенных между ООО «Атлант» и администрацией МО «Икрянинский район», жилые помещения (квартиры) №№ <адрес> переданы в собственность МО «Икрянинский район».

В последующем квартиры №№ переданы администрацией МО «Икрянинский район» в частную собственность ФИО6, ФИО6 на основании договоров мены, заключенных указанными гражданами с администрацией МО «Икрянинский район» в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017», утвержденной постановлением администрации МО «Икрянинский район» от 28.03.2014 №п.

Согласно п.4.1.5, договоров купли-продажи, заключенных ООО «Атлант» (Продавцом) с администрацией МО «Икрянинский район» (Покупателем), установлен гарантийный срок на поставляемые квартиры на 5 лет.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений от 30.09.2019 г., в соответствии с которым принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений - квартир №<адрес> непригодными для проживания, затрагивает права и законные интересы ООО «Атлант», как застройщика и контрагента по договорам купли-продажи, поскольку является основанием для возникновения правоотношений, влекущих для ООО «Атлант» правовые последствия в рамках гарантийной ответственности.

Административный истец считает заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений № от 30.09.2019г. и принятое на основании заключения МВК распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.10.2019г. № «О признании жилых помещений по <адрес> в <адрес> непригодными для проживания и их дальнейшем использовании» незаконными по следующим основаниям.

Полагают, что заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений № от 30.09.2019г. основано на неверных выводах членов комиссии, принимавших участие в обследовании конструкций многоквартирного дома, данные выводы носят декларативный, документально неподтвержденный характер. Осмотр жилых помещений проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений, назначения и проведений необходимых экспертных исследований.

Заключение межведомственной комиссии не содержит оснований и обоснованных мотивов, по которым помещение признается непригодным для проживания, отсутствует указание на выявленные несоответствия качественных характеристик жилых помещений установленным требованиям, возможность (невозможность) их устранения в ходе реконструкции или выполнения ремонтных работ. При проведении комиссионного обследования многоквартирного дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. В состав комиссии не включены эксперты и представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности населения.

Выводы комиссии о непригодности жилых помещений основаны на результатах выездного визуального осмотра жилого дома, а также заключении строительно-технической экспертизы № по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в помещениях жилых автономных блоков ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 27.02.2019 г.

Между тем, проведенным исследованием установлено наличие дефектов и недостатков многоквартирного дома в целом, выводы о наличии дефектов и недостатков отдельно по каждому жилому помещению, обосновывающие их непригодность, отсутствуют.

Учитывая, что распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.10.2019г. № принято на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений № от 30.09.2019г., которое является незаконным, незаконным является и указанное выше распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

В связи с чем, административный истец просит суд признать заключение межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений № от 30.09.2019г. и распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 07.10.2019г. № «О признании жилых помещений по <адрес> в <адрес> непригодными для проживания и их дальнейшем использовании» незаконными.

В судебное заседание представитель административного истца Панова О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель административных ответчиков Никонов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено судом административный истец является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, введенного в эксплуатацию на основании разрешения № от 31.07.2017г., выданного администрацией МО «Икрянинский район».

На основании договоров купли-продажи от 14.08.2017 г., заключенных между ООО «Атлант» и администрацией МО «Икрянинский район», жилые помещения (квартиры) №№ переданы в собственность МО «Икрянинский район».

В последующем квартиры №№ переданы администрацией МО «Икрянинский район» в частную собственность ФИО6, ФИО6 на основании договоров мены, заключенных указанными гражданами с администрацией МО «Икрянинский район» в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилого фонда МО «Икрянинский район» с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017», утвержденной постановлением администрации МО «Икрянинский район» от 28.03.2014 №п.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания (пункт 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных статьями 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 7).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В силу п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г. №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 данного положения определяет порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Постановлением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 28.08.2018 № 45 создана межведомственная комиссия по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений и утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений (далее Положения).

Согласно п. 2.1 указанного Положения задачей Комиссии является оценка государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений на предмет признания помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

В силу п.2.2.2 Положения Комиссия проводит оценку и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодны (непригодным) для проживания граждан, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 Положения комиссию возглавляет заместитель председателя Правительства Астраханской области – министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. В случае отсутствия председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Решения принимаются простым большинством голосов присутствующих членов комиссии (п. 3.10 Положения).

Судом установлено, что 12.09.2019г. в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области поступили заявления от администрации муниципального образования «Икрянинский район» (собственник квартир №№ в жилом <адрес>), а также ФИО6, ФИО6 (собственники квартир №№ соответственно) о рассмотрении вопроса о признании вышеуказанных помещений непригодными для проживания.

Как следует из акта межведомственной комиссии об обследовании помещений жилого <адрес> № от 30.09.2019 года: вертикальная планировка участка путём устройства насыпи до отметок рельефа существующей застройки вокруг данного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу не выполнена, тем самым не обеспечен отвод поверхностных вод; на момент проведения обследования в жилых помещениях повсеместно наблюдаются следы плесени, места подвергавшиеся повышенной влажности на стенах (обоях); система вентиляции в жилых помещениях - вытяжная с механическим побуждением, в отдельных помещениях воздуховоды вытяжных систем выполнены из канализационных ПВХ труб, не теплоизолированы; в чердачном помещении отсутствуют продухи и слуховые окна; помещения жилых комнат (зал) в квартирах № не имеют непосредственного естественного освещения; в жилых помещениях на момент обследования наблюдается повышенная влажность; электрические конвекторы отопления расположены очень близко к стенам. Выявленные несоответствия являются нарушением пунктов 13,14,15,16,25 части II требований, которым должно отвечать жилое помещение, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. В рамках проведения обследования комиссией было изучено заключение строительно-технической экспертизы от 27.02.2019 №, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз». Вынесено заключение: в ввиду наличия выявленных нарушений, в том числе соблюдения санитарно-эпидемиологических требований и нормативов, а также качества атмосферного воздуха, признать жилые помещения квартир №№ жилого <адрес> непригодными для проживания.

Из заключения строительно-технической экспертизы № от 27.02.2019г., выполненного ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», усматривается, что причинами недопустимо повышенной влажности (более 60%), образующейся в холодный период в помещениях автономных блоков, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> являются: - нарушение теплопроводности в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций; - нарушение теплопроводности в местах сопряжения: наружные ограждающие конструкции – чердачное перекрытие, наружные ограждающие конструкции – пол; - отсутствие вентилируемого зазора между воздухозащитным слоем и облицовочной из профнастила МП-10; - отсутствие слоя пароизоляции с внутренней стороны помещений между ГКЛ и листом ОSB; - отсутствие вентиляции чердачного помещения; - несоблюдение нормативных требований по установке воздухоотводов вытяжных систем (выведена на высоту менее 1 м выше кровли здания). Недопустимо повышенная влажность в жилых помещениях (62,4 – 64,8%) создает идеальные условия для появления и дальнейшего размножения колоний различных бактерий, грибков, плесени, что создает реальную угрозу здоровью и жизни граждан.

При этом, исходя из заключения судом установлено, что специалистами проводилось визуально-инструментальное обследование как дома в целом, так и каждого жилого помещения в отдельности.

30.09.2019 г. по результатам рассмотренных акта межведомственной комиссии об обследовании помещений жилого <адрес> № от 30.09.2019 года, заключения строительно-технической экспертизы № от 12 ноября 2018 года, а также заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Икрянинском и Лиманском районах» от 01.02.2018 № и от 26.11.2018 №, Комиссией было принято решение № о выявлении оснований для признания жилых помещений квартир №№ расположенных по адресу: <адрес>, непригодными для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 30.09.2019г. и протоколу заседания комиссии кворум для принятия решения имелся, решение членами комиссии было принято большинством голосов.

Доказательств, опровергающих санитарно-эпидемиологическое, техническое состояние жилого <адрес> и жилых помещений, находящихся в нем, указанное в заключении ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от 2019 года, материалы дела не содержат.

В обосновании своих доводов административный истец также указывает, что заключение МВК от 30.09.2019 г. не содержит оснований и обоснованных мотивов, по которым помещение признается непригодным для проживания, отсутствует указание на выявленные несоответствия качественных характеристик жилых помещений установленным требованиям, возможность (невозможность) их устранения в ходе реконструкции или выполнения ремонтных работ, поскольку обследование жилых помещений жилого дома проводилось лишь визуально.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из указанных в данной норме решений, в частности о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Соответственно, принятое решение комиссии соответствует указанной норме.

При этом, оспариваемое заключение МВК вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ее состав включены лица, указанные в пункте 3 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ст. 13 Жилищного кодекса РФ и Положения «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных помещений», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 30.09.2019 г. принято в пределах полномочий данного органа и с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, обоснованно технической документацией и заключением и специалистов, свидетельствующих о изменениях параметров микроклимата обследованных жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ.

На основании заключения МВК от 30.09.2019 г. распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от 07.10.2019г. № жилые помещения (квартиры) №№, жилого <адрес> в <адрес> признаны непригодными для проживания, что соответствует выводам комиссии, изложенным в заключении комиссии от 30.09.2016 года №.

Пунктом 2 распоряжения установлен срок отселения граждан до 03.10.2020г.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые заключение МВК и распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области принято уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределахпредоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия и оснований для их принятия, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Иные доводы административного истца, изложенные в иске, суд не принимает во внимание, поскольку они оспариваются доказательствами, представленными стороной ответчика, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, нарушений прав ООО «Атлант» допущено не было и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Астраханской области и иных жилых помещений о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

<номер изъят> Г/д № 2-19/2020

Определение

24 августа 2020 года с. Икряное, Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в интересах Манджиева А.П. к администрации МО «Икрянинский район» о признании недействительным и расторжении договора мены жилого помещения от <дата изъята>, применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Икрянинского района в интересах Манджиева А.П. обратился в суд с иском к ответчику (в последующем уточнив исковые требования) о признании недействительным и расторжении договора мены жилого помещения от <дата изъята>, заключенного между администрацией МО «Икрянинский район» и Манджиевым А.П., применении последствия недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, возложении обязанности предоставить в собственность Манджиеву А.П. жилое помещение.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2020, представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на 24.08.2020, однако представитель истца вновь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайст...

...в об отложении судебного заседания не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГК-Фонд содействия развитию реформированию жилищно-коммунального хозяйства, ООО «Атлант», Министерство строительства и ЖКХ Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Манджиев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Адвокат Панова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК Российской Федерации суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Ульянова А.В. в интересах Манджиева А.П. к администрации МО «Икрянинский район» о признании недействительным и расторжении договора мены жилого помещения от <дата изъята>, применении последствия недействительности сделки, возложении обязанности - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении им в суд доказательств уважительности причин его неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Александрова