Манджиев Борис Басангович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 июля 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ургадулов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Манджиева Бориса Басанговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Манджиев Б.Б. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 года в 03 час. 00 мин. Манджиев Б.Б., находясь у кафе «Восток», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ленина, д. 335 А, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку: выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно. При пресечении факта мелкого хулиганства данный гражданин оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1, а именно, хватал его за форменную одежду, пытался сбить с ног, провоцировал его на драку.

В судебном заседании Манджиев Б.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил.

Выслушав Манджиева Б.Б., исследовав материалы дела, суд приходи...

...т к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует, что Манджиев Б.Б., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно. При пресечении факта мелкого хулиганства данный гражданин оказал неповиновение сотруднику полиции ФИО1, а именно, хватал его за форменную одежду, пытался сбить с ног, провоцировал его на драку.

Вина Манджиева Б.Б. в совершении административного правонарушения, доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 08 РК №041832 от 20 июля 2023 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Элисте Бадышева А.В. от 20 июля 2023 года; рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО1 от 20 июля 2023 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Элисте ФИО3 от 20 июля 2023 года; заявлением ФИО2 от 20 июля 2023 года; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 20 июля 2023 года.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Манджиева Б.Б.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Манджиев Б.Б., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Манджиева Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Возможностей для освобождения Манджиева Б.Б. от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Манджиева Б.Б., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Манджиеву Б.Б. административное наказание в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Согласно протоколу об административном задержании №1800 от 20 июля 2023 года Манджиев Б.Б. был задержан и содержится в дежурной части Управления МВД по г.Элисте с 05 часов 20 минут 20 июля 2023 года.

В соответствии с ч.3 ст.32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Манджиева Б.Б. в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Манджиева Бориса Басанговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (один) сутки.

Срок административного ареста Манджиева Б.Б. исчислять с момента его административного задержания с 05 часов 20 минут 20 июля 2023 года.

Исполнение постановления возложить на Управления МВД по г.Элисте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Ургадулов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 02 августа 2023 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Максимов Г.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Манджиева Б.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении Манджиева Бориса Басанговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Манджиев Б.Б. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2023 года примерно в 18 час. 20 мин. Манджиев Б.Б., находясь у кинотеатра «Октябрь», расположенного в доме №19 по улице Хрущева, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, громко кричал, приставал к прохожим, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. При пресечении административного правонарушения Манджиев Б.Б. пытался сбить с ног сотрудника полиции, хватался за форменную одежду.

01 августа 2023 года в 21 час. 00 мин. Манджиев Б.Б. был задержан административным органом в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Манджиев Б.Б. признал вину в совершении вменяемого ему административного правонару...

...шения, раскаялся.

Представитель административного органа в лице Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Те же действия, однако, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела Манджиев Б.Б., находясь у кинотеатра «Октябрь», расположенного в доме №19 по улице Хрущева, выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, громко кричал, приставал к прохожим, на замечания окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя нагло и вызывающе. При пресечении административного правонарушения Манджиев Б.Б. пытался сбить с ног сотрудника полиции, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений самого правонарушителя Манджиева Б.Б., подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом 08 РК 045883 об административном правонарушении от 01 августа 2023 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 августа 2023 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г. Элисте от 01 августа 2023 года о том, что в указанный день был задержан Манджиев Б.Б., который нарушил общественный порядок и спокойствие граждан; протоколом о направлении Манджиева Б.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 августа 2023 года, согласно которому Манджиев Б.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности либо невиновности Манджиева Б.Б.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Манджиев Б.Б., совершая свои действия, осознавал, что допускает нарушение общественного порядка и спокойствие других граждан, общепринятые нормы поведения, выражающие явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия Манджиева Б.Б. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Манджиеву Б.Б., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Манджиеву Б.Б., является признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Манджиеву Б.Б., отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Манджиеву Б.Б. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 20.1, 23.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Манджиева Бориса Басанговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста Манджиева Бориса Басанговича исчислять с момента его административного задержания, а именно с 21 час. 00 мин. 01 августа 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения его копии через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Г.К. Максимов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Манджиева Бориса Басанговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, временно неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

23 августа 2023 года полицейским ОРППСП УМВД России по г. Элисте Бамбышевым А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Манджиева Б.Б.

23 августа 2023 данный протокол и другие материалы поступили на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебном заседании Манджиев Б.Б. согласился с инкриминируемым правонарушением, признал вину и раскаялся в содеянном.

Выслушав Манджиева Б.Б., исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2023 года в 02 часов 00 минут Манджиев Б.Б. находясь у кафе-бар «Драйв», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, пр-т им. Петра Анацкого, д. 11, громко кричал, выражался грубой ...

...нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим и посетителям, провоцировал их на драку, на замечания прохожих прекратить свои действия не реагировал и продолжал вести себя нагло и вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок.

Данный факт объективно подтвержден следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г. Элисте сержанта полиции ФИО2, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, из которых следует, что 23 августа 2023 года в 02 час. 00 мин. она находилась в кафе-бар «Драйв», где стала очевидцем того как незнакомый мужчина выражал явное неуважение к обществу и общественному порядку, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к прохожим и посетителям, провоцировал их на драку, на замечания прохожих прекратить свои действия не реагировал и продолжал вести себя нагло и вызывающе; актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 1997 от 23 августа 2023, согласно которому установлено состояние опьянения; протоколами о доставлении и административном задержании, об административном правонарушении в отношении Манджиева Б.Б.

Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не находятся в существенном противоречии между собой, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Манджиева Б.Б. содержат состав административного правонарушения и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности Манджиева Б.Б. установлено, что он проживает в г. Элиста Республики Калмыкия, трудоспособен, но временно не работает, холост.

Признание Манджиевым Б.Б. вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние в содеянном признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ суд считает, что наказание в виде штрафа Манджиеву Б.Б. не будет исполнено, а назначение административного ареста с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и личности Манджиева Б.Б. обеспечит достижение целей наказания.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Манджиеву Б.Б. наказание в виде административного ареста на 1 сутки, что, по мнению суда, является единственным видом наказания, способным обеспечить достижение цели административного наказания.

Каких-либо сведений о наличии у Манджиева Б.Б. заболеваний, которые препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Манджиев Б.Б. подвергнут административному задержанию с 04 часа 30 минут 23 августа 2023 года.

На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23 августа 2023 года следует, что Манджиев Б.Б. был доставлен в УМВД России по г. Элисте 23 августа 2023 года в 04 часа 15 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, срок административного ареста Манджиева Б.Б. подлежит исчислению с момента его доставления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать Манджиева Бориса Басанговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного задержания включить в срок административного ареста.

Срок административного ареста Манджиева Бориса Басанговича исчислять с 04 часов 15 минут 23 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья О.Б. Манджиев

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело № АП 11-195/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 29 августа 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» Стародубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04.06.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиева Бориса Басанговича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» Стародубцев Р.А. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиева Б.Б. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04.06.2018 г. ООО «КС Групп Аудит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиева Б.Б. задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе представитель Общества просит определение мирового судьи от 04.06.2018 г. отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, полагает, что требование о взыскании основного долга является бесспорным, требование о взыскание процентов также не порождает спора о праве. Проверить расчет, представленный заявителем мировой судья в состоянии самостоятельно, без выяснения правовой позиции сторон по делу, и в случае отсутствия в расчете арифметических ошибок, посчитать размер требован...

...ий однозначно и бесспорно установленным. Независимо от размера, взыскиваемые проценты надлежит рассматривать как меру ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату займа, и как плату за пользование денежными средствами займодавца.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простои письменной форме.

В силу положений п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что на установленные законодателем ограничения по начислению заемщику - физическому лицу процентов, составляющих двукратную сумму непогашенной части займа. При этом, из заявления о выдаче судебного приказа и представленного расчета следует, что сумма процентов за пользование займом, вопреки вышеуказанным положениям превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 данного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленных материалов следует, что договор займа от 10.07.2017 г. заключен между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и Манджиевым Б.Б., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. под 511% годовых со сроком возврата суммы займа и процентов 13.07.2017 г. 04.04.2018 г. между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «КС Групп Аудит» заключен договор уступки прав требований, в том числе по данному договору займа. В связи с чем, Общество просило взыскать с Манджиева Б.Б. денежные средства в виде процентов за пользование суммой займа в сумме 19 980 руб., из них: сумма основного долга - 5 000 руб., проценты за пользование займом - 14 980 руб.

Принимая во внимание, что сумма начисленных процентов превышает двукратную сумму непогашенной части займа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что в заявлении Общества о взыскании с Манджиева Б.Б. задолженности по договору займа усматривается наличие спора о праве и возможности обращения заявителя в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания определения мирового судьи незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04.06.2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Манджиева Бориса Басанговича процентов за пользование суммой займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Групп Аудит» - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Согданова