Манджиев Ока Иванович

Материал № 4/9-198/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК Джурлаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия <данные изъяты>. о продлении испытательного срока осужденному Манджиеву О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ «УИИ» УФСИН РФ по РК обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным представлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в УИИ находится приговор Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении условно осужденного Манджиева О.И. 20 марта 2013 года осужденный поставлен на учет, с ним проведена беседа профилактического характера и у него отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения. Также Манджиев был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае скрытия от контроля инспекции, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания реального наказания, назначенного по приговору. Осужденному Манджиеву О.И.. были определены дни явки в УИИ. Однако, им были нарушены возложенные на него обязанности, а именно: не явился в Инспекцию для прохождения регистрации 15 октября 2014 года. В связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Просила ...

...суд продлить испытательный срок осужденному Манджиеву О.И. по приговору Элистинского городского суда РК от 01 марта 2013 года на 01 месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК поддержал требования, изложенные в представлении.

Осужденный Манджиев О.И. возражений не имел.

Выслушав доводы представителя органа, исполняющего наказание, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, исследовав материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. Согласно ч.2 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что приговором Элистинского городского суда от 01 марта 2013 года Манджиев О.И. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Контроль за поведением условно осужденного возложен на ФКУ «УИИ» УФСИН России по РК. 12 марта 2013 года приговор вступил в силу и 15 марта 2013 года поступил на исполнение в Инспекцию. Указанным приговором на осужденного были возложены обязанности в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по РК, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию, где отчитываться о своем поведении. Между тем, осужденным Манджиевым были нарушены возложенные на него обязанности, а именно: не явился в Инспекцию для прохождения регистрации 15 октября 2014 года без уважительной на то причины ввиду личной безответственности. В связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении осужденным Манджиевым О.И. обязанности, возложенной на него судом и целесообразности продления ему в целях его исправления испытательного срока на один месяц с сохранением всех ранее возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397, 399 и 401 УПК РФ ч.2 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия <данные изъяты>В. удовлетворить.

Продлить условно-осужденному Манджиеву О.И. испытательный срок, установленный приговором Элистинского городского суда от 01 марта 2013 года, на 01 (один) месяц, то есть до 01 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Фурманов

Материал № 4/9-65/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: помощника прокурора города Элисты РК Чоянова А.Д.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1,

условно осужденного Манджиева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (ФКУ УИИ УФСИН России по РК) в <адрес> ФИО2 в отношении указанного осужденного о продлении ему испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

Манджиев О.И. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по части <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

При этом на него возложены обязанности: в течение 5-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет ФКУ УИИ УФСИН России по РК в <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной инспекции и 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.

Постановлением того же суда от ххх за неявку в УИИ на регистрацию ему продлен этот испытательный срок на 1 месяц – до ххх.

Контроль за поведением Манджиева осуществляется по месту его жительства ФКУ УИИ УФСИН России по...

... РК в <адрес>.

ххх в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника указанной инспекции ФИО2 о продлении Манджиеву испытательного срока еще на 1 месяц, с возложением на него дополнительных обязанностей – в период этого срока <данные изъяты> и не совершать административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ.

В обоснование представления указано, что в период испытательного срока он не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно без уважительных причин в установленный ему день ххх вновь не явился в УИИ на регистрацию и, кроме того, совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье – потребление наркотического средства без назначения врача, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и был подвергнут за это административному аресту на одни сутки.

В судебном заседании представитель УИИ и помощник прокурора поддержали это представление, а осужденный возражал против его удовлетворения, однако каких либо доводов в обоснование этого не привел.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, действовавшей во время совершения Манджиевым указанного преступления), в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований части 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в УИИ.

Исходя из положений части 2 статьи 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части 4 статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Во исполнение предписаний части 3 статьи 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно части 4 статьи 396, пунктам 7 и 8 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено судом, Манджиев является условно осужденным, проживает в <адрес> и в период испытательного срока не исполнил обязанность, возложенную на него судом, а именно без уважительных причин в установленный ему день ххх вновь не явился в УИИ на регистрацию и, кроме того, совершил административное правонарушение и был подвергнут за это административному аресту на одни сутки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения внесенного представления.

Это же представление в части возложения на осужденного дополнительной обязанности – в период испытательного срока не совершать административных правонарушений не подлежит удовлетворению, так как эта обязанность уже возложена на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

продлить условно осужденному Манджиеву О.И., родившемуся ххх на <данные изъяты>, испытательный срок, установленный и продленный ему указанными приговором Элистинского городского суда РК от ххх и постановлением того же суда от ххх, еще на 1 (один) месяц – до ххх и возложить на него дополнительную обязанность – <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Материал № 4/15-68/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 27 августа 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Аверьянова А.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаева О.С.,

осужденного Манджиева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ «Уголовно – исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по РК) Каминовой В.В. об освобождении осужденного Манджиева О.И. от наказания по амнистии и снятии с него судимости,

у с т а н о в и л:

24 июля 2015 года в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО. об освобождении осужденного Манджиева О.И. от наказания, в связи с изданием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снятии с него судимости.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Джурлаев О.С. отозвал заявленное начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО. представление, производство по материалу просил прекратить.

Ввиду изложенного, выслушав мнение осужденного Манджиева О.И., прокурора, полагавшего необходимым производство по материалу прекратить, считаю необходимым производство по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК ФИО. об освобождении осужденного Манджиева О.И. от наказания по амнис...

...тии и снятии с него судимости, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Производство по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Каминовой В.В. об освобождении осужденного Манджиева О.И. от наказания по амнистии и снятии с него судимости, прекратить.

Настоящее постановлением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Материал №4/9-100/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 22 июля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Уланова Б.П.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянова А.А.,

осужденного Манджиева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Манджиева О.И. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

у с т а н о в и л:

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 года Манджиев осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

24 июня 2016 года в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство осужденного Манджиева об отмене условного осуждения и снятия судимости, мотивированное тем, что в настоящее время он состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в период испытательного срока общественный порядок не нарушает, к уголовной ответственности не привлекался, от исполнения обязанностей возложенных на него приговором суда не уклонялся. Поскольку на момент обращения с данным ходатайством в суд им отбыто более половины испытательного срока по приговору суда, просит рассмотреть вопрос об отмене ему условного осуждения и снятия судимости в соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Манджиев ходатайство поддержал в полном объеме и просил его ...

...удовлетворить.

Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянов А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного Манджиева пояснив, что в период отбывания наказания осужденный Манджиев зарекомендовал себя с положительной стороны, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполняет своевременно, нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускает, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав осужденного, представителя Инспекции, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, исследовав материалы, приложенные к ходатайству, а также личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из представленных материалов, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 года Манджиев осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 30 июня 2015 года и принят к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

В настоящее время осужденному Манджиеву <данные изъяты>, он не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> контроль за его поведением осуществляет ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Из характеристики УУП УМВД России по г.Элисте Булдаева О.Г. от 10 июня 2016 года следует, что Манджиев по месту жительства характеризуется с положительной стороны. По характеру спокойный и уравновешенный. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, в 2015 году и 2016 году приводов и доставлений в участковый пункт полиции №5 УМВД России по г. Элисте не имеет, состоит на профилактическом учете в участковом пункте полиции УМВД России по г. Элисте.

Из характеристики Шараева А.П., являющегося соседом осужденного, следует, что он характеризует последнего положительно, Манджиев не употребляет спиртные напитки, пользуется уважением у соседей.

Инспектор ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Адьянов А.А. пояснил, что период отбывания наказания осужденный Манджиев зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений общественного порядка и условий отбывания наказания не допускает, к административной ответственности не привлекался. По характеру спокоен и уравновешен, в общении с окружающими корректен. По месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время осужденным Манджиевым отбыто более половины испытательного срока, назначенного приговором суда, за данный период он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, ежемесячно проходит регистрацию, своевременно отчитывается о своем поведении, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка не допускает, приводов в правоохранительные органы не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условно осужденный Манджиев до истечения испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем приходит к выводу об отмене ему условного осуждения и снятия с него судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 п.7, 399, 400, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Манджиева О.И. удовлетворить.

Отменить Манджиеву О.И. условное осуждение по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2015 года по ч<данные изъяты> УК РФ, освободив его от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-52/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Авгановой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты Согдановой Е.Е.,

защитника в лице адвоката Алешкина С.О.,

подсудимого Манджиева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манджиева О.И., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Манджиев О.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 15.00 часов Манджиев О.И., находясь в <адрес>, в нарушение действующего законодательства, умышленно, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, без цели сбыта, сорвал с 10 обнаруженных кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья и поместил их в полимерный мешок черного цвета, обнаруженный на месте сбора конопли, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 7189,77 грамма в перерасчете на высушенное вещество.

В тот же день примерно в 18 часов, Манджиев О.И., находясь во дворе своего домовладения по адресу: <адрес>, ххх на земле сорванные им с десяти кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья для <данные изъяты>. ххх примерно в 14.00 часов Манджиев поместил для сохранности часть высушенных верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в 4 полимерных емкости по 5 литров каждая, оставшуюся часть в полимерный мешок белого цвета из-под муки, в два полимерных пакета черного цвета, в полимерный пакет светлого цвета, в два газетных свертка и полимерный мешок белого цвета, и перенес их в дом по вышеуказанному адресу. Высушенные верхушечные части и листья дикорастущей конопли, находящиеся в полимерном пакете светлого цвета Манджиев спрятал в кухонной комнате,...

... часть наркотического средства, находящееся в полимерном мешке, четырех емкостях объемом по 5 литров каждая – в спальной комнате, часть наркотического средства, находящееся во втором газетном свертке – в подсобном помещении. Тем самым Манджиев незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис – марихуана в количестве не менее 7189,77 грамма в перерасчете на высушенное вещество. При этом в ходе хранения Манжиев изготовил из части указанного наркотического средства, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), и употребил его путем курения. Оставшееся после изготовления наркотическое средство каннабис (марихуана), поместил в пакет и положил его в мусорный контейнер, расположенный во дворе указанного домовладения, где продолжил его хранить до ххх.

ххх примерно в 12 часов 50 минут в ходе произведенного, в рамках уголовного дела №, обыска в жилище Манджиева О.И. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в кухонной комнате - полимерный мешок, газетный сверток, два полимерных пакета черного цвета, полимерный пакет светлого цвета с наркотическим средством каннабис – марихуана, в спальной комнате – полимерный мешок, 4 полимерных емкости по 5 литров с наркотическим средством каннабис – марихуана, в подсобном помещении – газетный сверток с наркотическим средством каннабис – марихуана, в мусорном баке – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис – марихуана. Всего обнаружено и изъято наркотического средства каннабис – марихуана, в количестве менее 7189,77 грамма.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Манджиев заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Манджиев после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алешкин С.О. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Манджиев ходатайство заявил добровольно, после консультации с ним, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Согданова Е.Е. огласилась с указанным ходатайством подсудимого, и высказала мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Манджиев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и ее части уголовного закона предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Манджиева без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Манджиева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Подсудимый Манджиев понимал и отдавал отчет своим действиям, когда ххх сорвал с 10 обнаруженных им кустов дикорастущей конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве не менее 7189,77 грамма в пересчете на высушенное вещество, и именно этого желал, реализуя тем самым свой умысел.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Умышленные действия, связанные с фактическим получением Манджиевым наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве не менее 7189,77 грамма граммов путем сбора верхушечной части и листьев дикорастущей конопли признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением, в том числе для личного потребления.

Подсудимый Манджиев собрав части дикорастущей конопли, впоследствии хранил их в своем домовладении по адресу: <адрес>. Кроме того, из установленных обстоятельств дела следует, что действия Манджиева были направлены на сбережение и сохранение собранного наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве не менее 7189,77 грамма. Таким образом, данная растительная масса находилась во владении подсудимого с ххх по ххх, что признается судом незаконным хранением наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года (Список № 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве не менее 7189,77 грамма незаконно приобретенных и незаконно хранимых Манджиевым, признаются судом особо крупным размером.

Таким образом, действия Манджиева О.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ).

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Манджиева О.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, поскольку в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ диспозиция части указанной статьи отличается лишь словами «в особо крупном» и «в крупном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что ухудшает положение подсудимого.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, разведен, на иждивении детей нет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на <данные изъяты>, у психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ххх Манджиев алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра.

Такие обстоятельства, как признание Манджиевым вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу во время следствия, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время незаконного приобретения и хранения наркотического средства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, так как наркотические средства изъяты из оборота сотрудниками полиции, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и дающими основание назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в статье 63 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и с испытательным сроком.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Манджиева обязанность в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия» в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

С учетом характера, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ) суд не находит.

В связи с назначением Манджиеву наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5643,97 грамма, 935,18 грамма, 310,72 грамма, 160,82 грамма, 91,02 грамма, 46,86 грамма, 4 полимерных емкости по 5 литров, два фрагмента газеты, полимерный пакет светлого цвета, два полимерных пакета черного цвета, металлическая чашка, эмалированная металлическая чашка, плоскогубцы, керамическая насадка для кальяна, три полимерных пробки, два фрагмента фольги, 6 отрезков ткани, резиновая полимерная перчатка желтого цвета, варежка, нож, 2 фрагмента полимерных бутылок – уничтожить, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта на имя Манджиева О.И. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манджиева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Манджиева О.И. в течение пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия» в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения Манджиеву О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5643,97 грамма, 935,18 грамма, 310,72 грамма, 160,82 грамма, 91,02 грамма, 46,86 грамма, 4 полимерных емкости по 5 литров, два фрагмента газеты, полимерный пакет светлого цвета, два полимерных пакета черного цвета, металлическая чашка, эмалированная металлическая чашка, плоскогубцы, керамическая насадка для кальяна, три полимерных пробки, два фрагмента фольги, 6 отрезков ткани, резиновая полимерная перчатка желтого цвета, варежка, нож, 2 фрагмента полимерных бутылок – уничтожить, 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, дактилоскопическая карта на имя Манджиева О.И. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева

Дело № 1-117/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 18 июня 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Горского А.С.,

подсудимого Манджиева О.И.,

его защитника адвоката Спириной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манджиева О.И., родившегося ххх на <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манджиев совершил незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Манджиев в конце ххх года, находясь за двором своего дома по адресу: <адрес>, на земле обнаружил один куст дикорастущей конопли и, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, проникся преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Манджиев сорвал куст дикорастущей конопли, который повесил в сарае для полного высушивания.

Дождавшись полного высушивания одного куста дикорастущей конопли, Манджиев в тот же день, поместил коноплю в два свертка, а именно в один сверток из фрагмента листа глянцевого журнала и поместил в упаковку из-под зубочисток и...

...з полимерного материала зеленого цвета, во второй сверток из плотной бумаги коричневого цвета, после чего хранил у себя дома по вышеуказанному адресу в тумбочке.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, Манджиев, находясь дома по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя <данные изъяты>, из части ранее сорванных <данные изъяты> дикорастущей конопли, не имея соответствующего разрешения, незаконно изготовил готовое к потреблению наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и, смешав его с <данные изъяты>, поместил в два свертка, один из которых был из фрагмента цветного глянцевого листа с рисунками и надписью «Ангажемент фабрика диванов», второй сверток из фрагмента цветного глянцевого листа с рисунками и надписью в нижней части «Ваш Консультант». Тем самым, Манджиев умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение действующего законодательства, незаконно приобрел, изготовил для личного потребления без цели сбыта и хранил у себя дома в тумбочке наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,39 грамма и смесь наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масла) с <данные изъяты> в количестве 2,394 грамма, с постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,621 грамма до момента изъятия сотрудниками полиции. ххх, примерно в 18 часов 55 минут сотрудником полиции в ходе обыска были изъяты наркотические средства каннабис (марихуана) в количестве 7,39 грамма и смесь наркотического средства- масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты> в количестве 2,394 грамма, с постоянной массой масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,621 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Манджиев вину в предъявленном обвинении признал полностью. В силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Манджиева в совершении незаконных приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого Манджиева О.И., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце ххх года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил убрать территорию за своим двором, в ходе чего он наткнулся на один куст дикорастущей конопли, который сорвал и повесил на гвоздь для полного высушивания. После высушивания он поместил коноплю в два свертка, один из которых был из фрагмента листа глянцевого журнала, который был помещен в тюбик зеленого цвета из-под зубочистки, второй сверток из фрагмента бумаги песочного цвета и хранил у себя дома в тумбочке. Используя <данные изъяты>, из части ранее сорванных им <данные изъяты> дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) и, смешав его с <данные изъяты>, поместил в два свертка. Вышеуказанные наркотические средства он хранил у себя дома в тумбочке. ххх он находился дома и примерно в 18 часов 45 минут к нему приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление о производстве обыска. Они спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются и в добровольном порядке выдал наркотические средства, которые он хранил у себя в тумбочке для личного употребления. (л.д. 62-65 )

-показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ххх по отдельному поручению следователя СО УМВД России по г. Элисте ФИО2, им был проведен обыск в жилище по адресу: <адрес>, где проживает Манджиев О.И. в целях обнаружения и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и добытых преступным путем. По приезду на указанный адрес, перед началом обыска Манджиеву О.И. и понятым, были разъяснены их права, обязанности, а также порядок производства обыска. На основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в 18 часов 55 минут в присутствии двух понятых он приступил к обыску. Перед началом обыска участвующему Манджиеву О.И. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, на что Манджиев О.И. выдал добровольно сверток с фрагментом листа глянцевого журнала с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим запахом. Принудительно были изъяты: <данные изъяты>. ( л.д. 46-48)

-рапортом ст. следователя СО УМВД России по г. Элисте ФИО3, о том, что в рамках уголовного дела № был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены, а затем изъяты: <данные изъяты>. ( л.д. 3)

-протоколом обыска от ххх, в ходе которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. (л.д. 16-18 )

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК от ххх №, согласно которому представленные на экспертизу <данные изъяты>. (л.д. 28-30 )

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты>. (л.д. 40-43 )

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Правдивость показаний свидетеля обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Манджиева со стороны свидетеля обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Манджиева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Манджиев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, сорвал один куст дикорастущей конопли, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Манджиев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи эмалированной чаши, растворителя марки «Б», фрагмента материи, не имея соответствующего разрешения, из листьев дикорастущей конопли, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта.

Действия Манджиева, связанные с фактическим обладанием наркотическим средством каннабисом (марихуаной) и смесью наркотического средства – маслом каннабиса (гашишное масло) с табаком, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения, изготовления и до момента его обнаружения в ходе обыска, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 7,39 г относится к значительному размеру; смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с табаком в количестве 2,394г относится к значительному размеру.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым незаконного приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности Манджиева в указанном деянии.

Таким образом, действия Манджиева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Манджиевым, относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности установлено, что Манджиеву ххх, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты> в психиатрическом кабинете Республиканского психоневрологического диспансера МЗ РК на учете не состоит.

Пожилой возраст Манджиева, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, активное способствование расследованию преступления, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Манджиев судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх испытательный срок по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх продлен на 1 месяц, то есть до ххх.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Манджиева рецидив преступлений не учитывается.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Манджиев совершил в течение испытательного срока по приговору Элистинского городского суда РК от ххх новое преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и принять решение об его условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, по настоящему приговору.

В данном случае оба приговора необходимо исполнять самостоятельно.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Манджиева, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Спириной Л.В., осуществлявшей защиту подсудимого Манджиева при рассмотрении данного уголовного дела в суде, в размере 1650 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Манджиева не представлено, т.е. не имеется оснований для его освобождения от указанной уплаты.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Манджиева процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Спириной Л.В., в размере 1650 рублей.

Меру процессуального принуждения Манджиеву О.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Манджиева О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Манджиева О.И. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденного Манджиева О.И. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Приговор Элистинского городского суда РК от ххх, по которому Манджиев О.И. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Манджиеву О.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Манджиева О.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1650 рублей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева