Манджиев Виктор Менкеевич

Дело № 2-820/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Манджиев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 октября 2015 года он на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает оператором газового оборудования автономной котельной данного образовательного учреждения. За октябрь 2015 года работодатель не выплатил ему заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Манджиев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В материалах данного дела имеется его письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на раб...

...оте.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Манджиев В.М. с 01 октября 2015 года по настоящее время работает учителем оператором газового оборудования в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №57 от 01 октября 2015 года, Манджиев В.М. принят в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность оператора газового оборудования.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за октябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Манджиева Виктора Менкеевича задолженность по заработной плате за октябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: (подпись) С. И. Метёлкин

«Копия верна» судья С. И. Метёлкин

Дело № 2-990/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Манджиев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c 01 октября 2015 года он на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает оператором газового оборудования автономной котельной данного образовательного учреждения. За ноябрь 2015 года работодатель не выплатил ему заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Манджиев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В материалах данного дела имеется его письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на раб...

...оте.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Манджиев В.М. с 01 октября 2015 года по настоящее время работает учителем оператором газового оборудования в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора №57 от 01 октября 2015 года, Манджиев В.М. принят в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность оператора газового оборудования.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за ноябрь 2015 г. составляет <...> коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Манджиева Виктора Менкеевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С. И. Метёлкин

Дело № 2-1205/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С. В.,

при секретаре судебного заседания Манджиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Манджиев В.М. обратился в суд с исковым заявлением к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> он на основании трудового договора, заключенного с директором МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» работает оператором газового оборудования автономной котельной данного образовательного учреждения. За декабрь 2015 года работодатель не выплатил ему заработную плату в размере <...>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Манджиев В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. В материалах данного дела имеется его письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направи...

...л заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Манджиев В.М. с <дата> по настоящее время работает учителем оператором газового оборудования в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Манджиев В.М. принят в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» на должность оператора газового оборудования.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составляет <...>.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающим таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манджиева Виктора Менкеевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Манджиева Виктора Менкеевича задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С. В. Тарбаев

Дело № 2-119/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева В. М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Манджиев В.М. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с <дата> работает оператором газового оборудования МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», работодателем ему не выплачена заработная плата в размере <...> руб. за <дата>. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Манджиев В.М., извещенный о слушании дела, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости на работе.

В судебное заседание представитель ответчика – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» Буваева И.А. направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие по причине служебной занятости, и указала, что признаёт исковые требования в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возмо...

...жным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Манджиев В.М. с <дата> по настоящее время работает оператором газового оборудования в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за <дата>. в размере <...> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от <дата>, согласно которому Манджиев В.М. принят на должность оператора газового оборудования в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», а также справкой МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия» о задолженности по выплате заработной платы Манджиеву В.М. за январь 2016 года в размере 8803 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А., обладающей таким правом в силу занимаемой должности директора МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины. По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манджиева В. М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Манджиева В. М. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> рубля.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-321/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Манджиева В. М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> РК обратился в суд с указанным иском в интересах Манджиева В.М. к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой». В обоснование иска указал, что прокуратурой района при рассмотрении коллективного обращения работников указанного учреждения установлено следующее. Манджиев В.М. работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности <...>. В соответствии с коллективным договором учреждения заработная плата выплачивается работникам 15-го и 28-го числа текущего месяца. Однако в нарушение требований закона заработная плата работодателем за февраль 2016 г. Манджиеву В.М. не выплачена. Задолженность по оплате труда составляет <...> руб. Таким образом, МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» нарушено конституционное право Манджиева В.М. на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Манджи...

...ева В.М. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО>2 исковое требование поддержал, просил его удовлетворить.

Манджиев В.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» Буваева И.А., извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Манджиев В.М. принят в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» на должность <...>.

Согласно справке МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за февраль 2016 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Манджиев В.М. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <...> <...>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика Буваевой И.А. иска прокурора в интересах Манджиева В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора в интересах Манджиева В. М. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Манджиева В. М. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий