Манджиев Юрий Гарикович

Дело № 2-4021/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Манджиеву Ю.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО. и застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Виновным в ДТП признан ответчик Манджиев Ю.Г., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ОСАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. возмещение на восстановление поврежденного <данные изъяты> руб. возмещение расходов на эвакуацию, <данные изъяты>. расходы за подготовленный отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд ...

...взыскать с ответчика Манджиева Ю.Г. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Трофимов К.Ю. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Манджиев Ю.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика Манджиева Ю.Г.

Представитель ответчика Макаров Э.Б. в судебном заседании, не признав исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2011 г. на 235 км. ФАД А-154 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>».

Из представленных материалов и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данное ДТП произошло ввиду нарушения Манджиевым Ю.Г. Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 января 2012 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям № № от 28 сентября 2011 г., а также № от 28 мая 2012 года ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение Хатуеву А.О., наделенному ФИО. соответствующими полномочиями по доверенности от 11 августа 2011 года, в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты>. соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, следовательно, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начинает течь с даты, следующей за датой наступления страхового события.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом, то есть в данном случае общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что страховой случай, повлекший осуществление выплаты страхового возмещения истцом, наступил 26 июля 2011 г., следовательно, срок исковой давности начал свое течение с 27 июля 2011 г. и закончился 27 июля 2014 г.

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтовой службы заказным письмом с уведомлением 1 сентября 2014 г., о чем имеется оттиск календарного штемпеля на конверте. В связи с этим суд не принимает во внимание то обстоятельство, что исходящий номер искового заявления датирован представителем истца Трофимовым К.Ю. 2 июня 2014 года.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. Представитель ответчика, наделенный им полномочиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности до вынесения решения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе ОСАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Манджиеву Ю.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Оляхинова Г.З.