Манджиева Анжела Александровна

Дело № 2-1466/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Республики Калмыкия, заявленному в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Очир-Горяеву Андрею Петровичу, Манджиевой Анжеле Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Республики Калмыкия, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем что, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019г. с Министерства финансов России за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50 000 руб. По данному факту МВД по Республике Калмыкия провело служебную проверку в отношении начальника отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте Очир-Горяева А.П. и старшего дознавателя Манджиевой А.А., установив, что старшим дознавателем Манджиевой допущены нарушения требований п.п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, выразившиеся в не установлении обстоятельств совершенного преступления при расследовании уголовного дела № 11801850001 000597, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности. Начальник отдела дознания Очир-Горяев в нарушение ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ не принял меры к проверке материалов уголовного дела и контролю за процессуальной деятельностью дознавателя Манджиевой, что повлекло нарушение уголов...

...но-процессуального законодательства. Просит суд взыскать в порядке регресса солидарно с Манджиевой Анжелы Александровны и Очир-Горяева Андрея Петровича в пользу казны Российской Федерации 50 000 рублей.

Заместитель прокурора Республики Калмыкия Бахников С.Н. в судебном заседании поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились; об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку дело находится в производстве суда с 25 мая 2020г., рассмотрение дела назначалось на 25 июня и 08 июля 2020г.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-995/ 2019г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Статьей 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2018г. старшим дознавателем Управления МВД России по г. Элисте Манджиевой на основании заявления заместителя Министра по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18 июля 2018г. о самовольном демонтаже 15 июля 2018г. примерно в 13 часов 30 минут ограждений запасных футбольных полей № 2 и № 3 стадиона «Уралан» возбуждено уголовное дело № 1180185001 000597 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, в отношении неустановленного лица; 18 августа 2018г. ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и он допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО1 вину не признал, пояснив, что металлические ограждения стадиона «Уралан» устанавливались на его личные средства, поскольку он являлся директором стадиона «Уралан»; указанные расходы ему не возмещены, в связи с чем он принял решение о демонтаже ограждения. 18 августа 2018г. органом дознания в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 25 декабря 2018г. составлен обвинительный акт, уголовное дело направлено прокурору г. Элисты Республики Калмыкия. Срок предварительного расследования в форме дознания составил 05 месяцев 08 суток.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Элисты от 09 января 2019г. вышеуказанное уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку демонтированные ФИО1 металлические ограждения стадиона «Уралан» не значатся в собственности Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, не состоят на балансе, на его установку денежные средства не выделялись. Прокурор обратил внимание дознавателя на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного 24 сентября 2019г. подозреваемым ФИО1 и его адвокатом Павловой К.Э., о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. 15 февраля 2019г. прокуратура г. Элисты направила ФИО1 официальное извинение от имени государства вместе с копией постановления о прекращении уголовного дела.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По сведениям Министерства финансов Российской Федерации № 08-04-10/3030 от 09 сентября 2019г. вышеуказанное решение суда исполнено.

Служебной проверкой, утвержденной 22 сентября 2019г. министром внутренних дел по Республике Калмыкия, постановлено, что старшим дознавателем Управления МВД России по г. Элисте Манджиевой допущены нарушения требований п.п. 1-5, 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, она не установила все обстоятельства совершенного преступления при расследовании уголовного дела № 11801850001000597, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности; начальник отдела дознания Очир-Горяев в нарушение ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ не принял меры к проверке материалов уголовного дела и контролю за процессуальный деятельностью дознавателя Манджиевой, что повлекло нарушение уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, и на основании п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицам, в связи с незаконными действиями которых произведено указанное возмещение, прокурор имеет право заявить исковые требования в защиту интересов Российской Федерации, возместившей ФИО1 вред, в связи с его незаконным уголовным преследованием, к ответчикам, как к лицам, виновным в причинении морального вреда ФИО1.

Таким образом, исковые требования прокурора Республики Калмыкия, заявленные в интересах Российской Федерации, о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма выплаченного ФИО1 возмещения, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Республики Калмыкия, заявленные в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Очир-Горяеву Андрею Петровичу, Манджиевой Анжеле Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Очир-Горяева Андрея Петровича и Манджиевой Анжелы Александровны в пользу казны Российской Федерации в возмещение ущерба в порядке регресса 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова