Лазовский Николай Алексеевич

Дело №2-6218/15-2022

46RS0030-01-2022-008421-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 02 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца – Лазовского Н.А.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазовского Николая Алексеевича к АО «СОГАЗ» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Лазовский Н.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «СОГАЗ» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Банк ВТБ с целью оформления потребительского кредит в размере 2500000 руб.. При оформлении кредитного договора истцом также были заключены договоры страхования с АО «СОГАЗ»: добровольного страхования № полис «Живи уверенно» с размером страховой премии 5900 руб., добровольного страхования № полис «Спутник здоровья» размер страховой премии 14900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ с целью досрочного погашения полученного потребительского кредита, была оформлена заявка на полное досрочное погашение, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца было списано 2537264,62 руб.. Указывает о том, что при оформлении договоров добровольного страхования ему не было разъяснено о возможности расторжения договоров страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, в период охлаждения в течении 14 календарных дней, в том числе при досрочном расторжении кредита. Указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилась острая зубная боль, в связи с чем он был вынужден обращаться за оказанием экстренной медицинской помощи в стоматологическую клинику. В связи с применением к нему средств анестезии у него повысилось артериальное давление, в связи с чем почувствовал сильную головную боль, стал чувствовать себя плохо, адекватно воспринимать события после оказания медицинской помощи не смог. Таким образом, при наличии уважительной причины он на 1 календарный день пропустил срок, в течение которого («период охлаждения») он имел возможность расто...

...ргнуть заключенные договоры добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, однако в удовлетворении его требования было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать пропущенным по уважительной причине срок на подачу заявления ответчику о расторжении договоров добровольного страхования № полис «Живи уверенно», № полис «Спутник здоровья», расторгнуть указанные договоры и взыскать с ответчика в его пользу 20800 руб., уплаченные истцом в качестве страховой премии по данным договорам добровольного страхования.

К процессуальному участию в деле по инициативе суда привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. (далее – финансовый уполномоченный Максимова С.В.).

В судебном заседании истец Лазовский Н.А. поддержал заявленный иск, настаивал на его удовлетворении по основаниям, приведенным в иске и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика, финансовый уполномоченный Максимова С.В., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика по доверенности Поваркова Е.А. направила в адрес суда письменные возражения на иск, указав о необоснованности заявленного иска ввиду пропуска истцом «периода охлаждения» (14-дневного срока), в течение которого Лазовский Н.А. имел возможность отказаться от договоров добровольного страхования и вернуть себе страховую премию в полном объеме. Полагает, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих наличие у него препятствий на своевременное обращение любым способом с заявлением о расторжении договоров страхования в течение «периода охлаждения». В этой связи полагает, что ссылка истца на положения ст. 958 ГК РФ является необоснованной, т.к. риск наступления указанных в договоре страхования событий не прекратился.

Представитель финансового уполномоченного Максимовой С.В. по доверенности Пумполов С.А. также направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований, которые были заявлены финансовому уполномоченному, а требования, не заявленные финансовому уполномоченному, следует оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения истца, исследовав возражения на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Лазовским Н.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лазовскому Н.А. был выдан кредит в размере 2500000 руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании устного заявления Лазовского Н.А. были заключены договоры добровольного страхования с АО «СОГАЗ» № полис «Живи уверенно» сроком на 1 год, страховая сумма 5300000 руб., размер страховой премии - 5900 руб.; № полис «Спутник здоровья» сроком на 1 год, страховая сумма 500000 руб., размер страховой премии - 14900 руб.. Заключая указанные договоры, Лазовский Н.А. был ознакомлен и согласен с Программами добровольного медицинского страхования и Правилами добровольного медицинского страхования граждан АО «СОГАЗ». Установлено, что страховая премия Лазовским Н.А. по указанным договорам страхования была оплачена в день заключения договоров, что не отрицается истцом и признается ответчиком. Таким образом, произведя оплату страховой премии, истец, являясь страхователем, подтвердил намерение воспользоваться услугой по страхованию, согласившись с условиями по страхованию, предложенными страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указания).

В соответствии с п. 1 Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Программы добровольного медицинского страхования, в рамках которых Лазовский Н.А. заключил договоры добровольного страхования, полисы страхования также содержали условия, при которых страхователь вправе отказаться от исполнения договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения («период охлаждения») при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № и в соответствии с п.п. 9.8-9.12 Программы ДМС «Живи уверенно» (п. 13.3.1. договора страхования №) либо п.п. 8.11-8.15 Программы ДМС «Спутник здоровья» (п. 13.2.1 договора страхования №).

Как следует из условий, содержащихся в Программах страхования, при отказе страхователя от полиса в течение периода охлаждения полис прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного собственноручного заявления страхователя об отказе от полиса и документации, предусмотренной Программами, поданных непосредственно в офис страховщика либо в организацию почтовой связи для доставки ее в адрес страховщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазовский Н.А. обратился в адрес страховщика с заявлениями о расторжении договоров добровольного страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. При этом, заявляя о расторжении договоров страхования в «период охлаждения», истец Лазовский Н.А. указывал страховщику на то обстоятельство, что им досрочно исполнены обязательства по кредитному договору.

Между тем установлено, что заявления истца как страхователя были направлены страховщику по истечении 14 календарных дней («периода охлаждения»), в течение которого страхователь вправе требовать расторжения договора страхования с возвратом денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, поскольку последним днем срока периода охлаждения является ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), следует, что задолженность клиента Лазовского Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные заявления страхователя АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направлены мотивированные письменные ответы об отсутствии оснований для расторжения договоров добровольного страхования с возвратом страховых премий. При этом Лазовскому Н.А. разъяснено о том, что в случае, если страхователь имеет намерение расторгнуть договоры без возврата денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, то для подтверждения своего волеизъявления необходимо подтвердить свое решение путем направления страховщику ответным письмом заявления об отказе от договора страхования, указав в тексте исходящий номер данных писем. До получения заявления об отказе от договора страхования договор страхования считается действующим.

Впоследствии направленные истцом претензии, содержащие аналогичные требования, оставлены страховщиком без удовлетворения с предоставлением мотивированного отказа.

Лазовский Н.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному Максимовой С.В. с требованием о восстановлении срока подачи заявления о расторжении договоров добровольного страхования, взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансового уполномоченного Максимовой С.В. отказано Лазовскому Н.А. в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а в части восстановления срока подачи заявления о расторжении договора добровольного страхования требование оставлено без рассмотрения.

Оценивая действия страховщика, выводы финансового уполномоченного Максимовой С.В., суд находит их обоснованными и законными, не усматривая при этом правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы, приводимые истцом в обоснование уважительности причин для восстановления (продления) периода охлаждения для реализации истцом права на расторжение заключенных договоров добровольного страхования, суд признает неубедительными, а обстоятельство, на которое приводит ссылку истец (обращение в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи), не свидетельствующим однозначно о невозможности реализации истцом права на направление собственноручных заявлений одним из предусмотренных Правилами страхования способом в адрес страховщика о досрочном расторжении договоров страховании, влекущим основания для признания пропуска срока «периода охлаждения» уважительным и его продления.

При этом суд приходит к убеждению в том, что поводом для обращения с заявлениями о расторжении договоров страхования послужил факт полного досрочного погашения истцом обязательств по кредитному договору, что было реализовано Лазовским Н.А. по истечении «периода охлаждения», тогда как в течение 14 календарных дней с момента заключения договоров страхования такого волеизъявления от истца как от страхователя в адрес страховой организации (АО «СОГАЗ») не поступало.

С учетом изложенного, поскольку установлено, что срок, в течение которого у истца имелось право требовать о расторжения договоров добровольного страхования с возвратом страховой премии на момент подачи им страховщику соответствующих заявлений истек, оснований для восстановления или продления такого срока не установлено, то требования Лазовского Н.А. в целом не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лазовскому Николаю Алексеевичу отказать в удовлетворении иска к АО «СОГАЗ» о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.