Ченуша Елена Александровна

УИД 59RS0029-01-2024-000687-04

Дело № 2-706/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.Н.,

с участием ответчика Хорхоряна С.В., адвоката Малюковой Н.С., действующей в интересах истца Цыплакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыплакова Ю. А. к Хорхоряну С. В. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Цыплаков Ю.А. обратился в суд с иском к Хорхоряну С.В. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 000 руб.,

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 172,19 руб., с последующим начислением процентов за пользование займом ежемесячно, до дня возраста займа, в размере ключевой ставки Бака России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату основанного долга;

процентов в связи с уклонением от возврата суммы займа в размере 173 864 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением процентов до дня возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату с...

...уммы основного долга;

расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Цыплаков Ю.А. передал ответчику Хорхоряну С.В. в долг денежные средства в размере 550 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и 65 000 руб., из которых 15 000 руб. заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а 50 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя расписками.

Ответчик сумму займа истцу своевременно не возвратил, в связи с чем истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Хорхорян С.В. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 000 руб. Также пояснил суду, что своевременно испилить обязательства по возврату займа не мог по независящим от него причинам, из-за ограничений, введенных в период пандемии, он лишился дохода. Готов погасить долг после продажи магазина, на ремонт которого он и брал у истца денежные средства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, свидетелей, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хорхорян С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>), проживающий по адлресу: <адрес>, получил от Цыплакова Ю.А. денежные средства в сумме 550 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хорхорян С.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>), проживающий по адресу: <адрес>, получил от Цыплакова Ю.А. денежные средства в сумме 65 000 руб., обязался вернуть 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Хорхорян С.В. получил от Цыплакова Ю.А. денежные средства в сумме 615 000 руб., ответчик судебном заседании не оспаривал, подтвердил денежность сделок и признал иск в части задолженности по распискам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договорам займа, ответчик не представил.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления Пленума, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Снижение процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании выше указанных норм и установленных обстоятельств суд полагает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за уклонение от возврата суммы займа с последующим начислением по день фактической оплаты.

При проверке размера, процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд так же учитывает, что ответчик не заявлял о несоразмерности указанных требование, каких-либо мер к исполнению денежных обязательств в определенный сторонами срок не предпринимал.

Разрешая требования в части расходов по оплате юридических услуг, оценив доводы представителя истца, приходит к следующему.

На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, для защиты прав в суде истец, являющийся инвалидом 1 группы, через доверенное лицо Ченуша Е.А. воспользовалась возмездными услугами адвоката Малюковой Н.С., с которой было заключено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серия № № за составление искового заявления о взыскании в пользу Цыплакова Ю.А. с Хорхоряна С.В. по долговым распискам Ченуша Е.А. оплатила адвокату Малюковой Н.С. денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 94,100 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг, слаженности спора, суд считает возможным взыскать с ответчика Хорхоряна С.В. расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Цыплакова Ю. А. к Хорхоряну С. В. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Хорхоряна С. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Цыплакова Ю. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб.;

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 172 руб. 19 коп. (двести двадцать три тысячи сто семьдесят два руб. 19 коп.) с последующим начислением процентов за пользование займом ежемесячно, до дня возраста займа, в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату основанного долга;

проценты в связи с уклонением от возврата суммы займа в размере 173 864 руб. 08 коп. (сто семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре руб. 08 коп.) с дальнейшим начислением процентов до дня возврата займа, в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы непогашенного остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга;

расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыплакова Ю. А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Норина

Мотивированное решение составлено 13.06.2024