Махортов Артем Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2021 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> СНТ «Ермаковское», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107, были причинены серьезные механические повреждения. Лицом ответственным за причиненный ущерб является водитель ФИО3, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ (будучи лишенным права управления ТС, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее ТС ВАЗ 2107, г.р.з. №). После совершения столкновения ФИО3 скрылся с места происшествия. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило возможности ФИО2 обратиться за страховым возмещением. Он самостоятельно обратился в ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС», где заказал и оплатил независимую экспертизу автомобиля ВАЗ 2107, г.р.з. №, стоимость экспертизы составила 6600 руб. Экспертным заключением №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 215 ...

...332 руб. 10 коп., при этом средняя рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП определена экспертом в размере 58 707 руб. 29 коп., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 10 840 руб. 07 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 47900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 538,94 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1835 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 73-74) по месту регистрации (адресная справка – л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не представил возражений против вынесения решения в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль ВАЗ 2107 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 мин. в районе <адрес> СНТ «Ермаковское», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porsche Cayenne, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2107, г/№, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2107, г/н № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Porsche Cayenne, г/н №, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.05.2019г. (л.д. 15), Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии, которых приобщены к материалам дела.

Свою вину в ДТП ФИО3 не оспаривал, Постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке не обжаловал.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило возможности ФИО2 обратиться за страховым возмещением.

ФИО2 самостоятельно обратился в ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС», экспертным заключением №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 215 332 руб. 10 коп., при этом средняя рыночная стоимость поврежденного ТС на дату ДТП определена экспертом в размере 58 707 руб. 29 коп., стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 10 840 руб. 07 коп., таким образом, размер ущерба составил 47867,22 рублей (л.д. 31 – оборотная сторона).

Ответчик на осмотр поврежденного т/с состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, СНТ «Ермолаевское», <адрес>, уч. 30 не явился, уведомлялся заблаговременно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Ответчиком вина в ДТП и размер стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ 2107, г/н А1540В163 не оспаривалось. Ходатайства о назначении трасолого-автотехнической и оценочной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47867,22 рублей, согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-68).

Согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика следует взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 6600 рублей (л.д. 19), расходы по отправке телеграммы ответчику (приглашение на осмотр в экспертную организацию) в размере 538,94 рублей (л.д. 18), поскольку расходы в указанном размере подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1835 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 47867,22 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6600 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 538,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, а всего 56841,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б.Иванова