Манджиева Ольга Викторовна

Дело № 2-117/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Манджиевой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Манджиевой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается ...

...момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере № руб.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, для дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 119 658, 92 руб., из которых: сумма основного долга 79 047,81 руб. – это просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27 790,59 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 230, 52 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Просит взыскать с Манджиевой О.В. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга №., из которых: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 27 790,59 рублей - просроченные проценты; 12 230, 52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593,18 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. и ответчица Манджиева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, представитель истца просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Манджиева О.В. в судебное заседание не явилась и не представила письменных объяснений по иску, в деле имеются данные о извещении. Последствия неявки ответчика в повестке указаны. Следовательно, ответчик своевременно и должным образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания по делу.

ДД.ММ.ГГГГ заказные письма, направленные судом по двум адресам ответчицы, поступили в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО "Тинькофф Банк» и Манджиева О.В. заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности.

По заявлению-анкете на оформление кредитной карты, подписанного ответчицей, Общим условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифам банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете договором № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.

Материалами дела, а именно подписью Манджиевой О.В. в заявлении-анкете, подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк».

Манджиева О.В. факт заключения данного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, что подтверждается выпиской по счету Манджиевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица и истец при заключении данного Договора оговорили условие об информированности Банком Манджиевой О.В. о всех совершаемых по ее Кредитной карте операциях путем составления и направления Банком Манджиевой О.В. ежемесячных Счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной Кредитной карте возложена на Манджиеву О.В., которая при несогласии с информацией, содержащейся в Счете-выписке обязана была сообщить Банку о своем несогласии.

В материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении Банком данной обязанности, о неполучении Манджиевой О.В. ежемесячных Счетов-выписок по ее Кредитной карте, о письменном заявлении Банку о ее несогласии с совершенными по ее кредитному счету операциями.

Более того, в судебном заседании Манджиева О.В. подтвердила факт того, что истец регулярно ежемесячно направлял ей Счета-выписки.

Однако Манджиева О.В. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчицы перед банком составляет № руб.

Условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке Манджиевой О.В. не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Материалами дела подтверждено, а ответчицей не опровергнуто, что все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.

Заявленная истцом сумма кредитной задолженности ответчицей не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности не представлен, признается судом достоверной, потому подлежащей с ответчика взысканию в пользу «Тинькофф Банк».

На основании ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина истцом подлежит возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Манджиевой О. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593, 18 руб. (Три тысячи пятьсот девяносто три руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ Е.П. МАНГАЕВА

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.