Манджиголадзе Мария Михайловна

Дело № 2-2401/19

УИД: 26RS0029-01-2019-004205-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием представителя истца Исаева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске к Манджиголадзе Марии Михайловне о взыскании задолженности за потребленный газ, о возложении обязанности предоставить доступ к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске обратилось в суд с иском к Мунджиголадзе М.М. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2019 года в размере 105 571 рубля, о возложении обязанности предоставить доступ к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 311 рублей.

По инициативе суда разрешается вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Исаев Э.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Манджиголадзе М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу путём направления заказной судебной корреспонденции, вернувшейся с отметкой Почты России...

... «Истёк срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом в ходе досудебной подготовки дела к рассмотрению, Манджиголадзе Мария Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной по судебному запросу записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском, направленным посредством услуг почтовой связи 06 июня 2019 года, к умершему гражданину, круг правопреемников у умершего ответчика не установлен.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае суд исходит из того, что требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

В соответствии со ст. 220 (абз. 7) ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске к Манджиголадзе Марии Михайловне о взыскании задолженности за потребленный газ, о возложении обязанности предоставить доступ к газоотключающему устройству, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.Ю. Полупан