Манеев Даниил Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайца Василия Васильевича к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что (дата) по адресу: ... произошло ДТП с участием (марка обезличена) под управлением Зайца В.В., и (марка обезличена), под управлением М.Д.А., который признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СК Армеец", гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». (дата). Заяц В.В. обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП. Ответчик произвел осмотр моего транспортного средства, выплатному делу истца был присвоен №.... Однако, страхового возмещения ответчик не произвел в пользу истца, отказа также не направил. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания "Автотехник» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) с учетом износа составила 42 900 руб. Расходы истца по оплате услуг оценочной компа...

...нии составили 8 000 руб. (дата). истец направил ответчику претензию, однако страховой выплаты не последовало.

Первоначально просил суд взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в свою пользу страховую выплату в сумме 42 900 руб., неустойку в сумме 86 229 руб., финансовую санкцию в сумме 40 200 руб., расходы, понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 8 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб., расходы на представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 350 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Истец - Заяц В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца Ковригин А.А., действующий по доверенности, не поддержал исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 42 900 руб. и убытков понесенных оплатой услуг оценщика в сумме 8 000 руб., в связи с их выплатой в досудебном порядке, остальные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковые требования, просит исковые требования удовлетворить частично.

Третье лицо М.Д.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) по адресу: ..., произошло ДТП с участием (марка обезличена) под управлением Зайца В.В., и (марка обезличена) под управлением М.Д.А., который признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д.14), постановлением об административном правонарушении (л.д. 14 оборот), свидетельством о регистрации ТС (л.д.10).

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СК Армеец", гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

(дата). Заяц В.В. обратился в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП (л.д.15).

Страховщик признал указанный случай страховым и (дата) выплатил представителю истца Говоркову М.Н. страховое возмещение в сумме 26 100 руб. (л.д.63).

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания "Автотехник» №... от (дата). стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена) с учетом износа составила 42 900 руб. (л.д. 19-38).

(дата). истец направил ответчику претензию (л.д. 39,40).

(дата) страховщик произвел представителю истца Говоркову М.Н. доплату страхового возмещения в сумме 24 800 руб. (л.д.62).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 50 900 руб., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта №... руб. и убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 8 000 руб.

Рассматривая исковое требование Зайца В.В. о взыскании с ООО СК «Сервисрезерв» неустойки за период с (дата) (день фактического исполнения обязательств) суд считает начисление неустойки за указанный период правомерным, соответствующим вышеуказанным правовым нормам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, однако, рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 2 500 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с (дата)., учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, согласно следующему расчету.

400 000 руб. (лимит страхования) х 0,05% (размер финансовой санкции) х 2 дн. ((дата).(день частичного страхового возмещения)) = 400 руб.

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера финансовой санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер финансовой санкции до 200 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 300 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховое возмещение произведено в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб. (л.д.16), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 350 руб. (л.д. 9). Судом признаются указанные убытки и расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (л.д. 41).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание, объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайца Василия Васильевича к ООО СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Зайца Василия Васильевича неустойку в сумме 2 500 руб., финансовую санкцию в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3 350 руб., услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб., представительских услуг в сумме 500 руб.

В остальной части исковых требований Зайца В.В. о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате представительских услуг - отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко