Манекина Елена Владимировна

Дело 2-724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года г. Хилок, Забайкальский край.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.

при секретаре Ивановой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манекина Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждению к действию.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: что она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в должности санитарки палатной, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда,указав,что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно проживать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и не...

...выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также обязать ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации.

Истица Манекина Е.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в виду добровольного исполнения ответчиком, исковые требования в остальной части поддержала, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на основании дополнительного соглашения к трудовому договору она с ДД.ММ.ГГГГ работала по совместительству в должности медицинского регистратора на 1 ставку.

Представитель ответчика – Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, ходатайств рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство Здравоохранения Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель по доверенности Л.В.Каменева предварительно направила суду пояснения, где просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Манекина Е.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в Государственном учреждении здравоохранения «Хилокская центральная районная больница», кроме этого на основании дополнительного соглашения к трудовому договору Манекина Е. В. работает по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского регистратора. Разделом 4 трудового договора истице установлены: оклад (тарифная ставка), районный коэффициент – 40%, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае – 30%, доплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, надбавка до уровня минимальной заработной платы (л.д.8 оборот. сторона). Согласно раздела 5 Договора, истице установлена 36-часовая рабочая неделя.

В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 ТК РФ).

Федеральным законом от 02.12.2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей.

Истица в ДД.ММ.ГГГГ – отработала 99,8 часов по основной работе и 60 часов по совместительству, при норме рабочего времени 157,4 часа, в ДД.ММ.ГГГГ – 144 часа, при норме – 150,2 часа. Размер заработной платы истца составил: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, размер заработной платы истца за указанный период не соответствовал требованиям законодательства, заработная плата начислена и выплачена в меньшем размере.

В связи с чем, требования о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за указанные периоды подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых за ДД.ММ.ГГГГ руб.<данные изъяты> = <данные изъяты>., <данные изъяты>. Данный расчёт суду представляется верным.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истице с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем возложения на ответчика обязанности при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истице не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиямиили бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. Однако, сумму в <данные изъяты> рублей, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, суд считает завышенной. Принимая во внимание характер нарушения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит достаточным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в пользу Манекина Е.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы Манекиной Е.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда, установленный в Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Хилокского районного суда: Е.М.Алтынникова

Дело № 2-724/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ОТ ИСКА

02 сентября 2015 года. г. Хилок, Забайкальский край

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манекина Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждению к действию.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: что она работает в Государственном учреждении здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в должности санитарки палатной, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленной заработной платы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> в месяц и включал в себя: оклад, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Забайкальском крае 30%. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству, сославшись на положения статьи 37 Конституции РФ, статей 2,22,129,146,148,395 Трудового кодекса РФ, на Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда, указав, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно проживать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика нед...

...оначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также обязать ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае свыше минимального размера оплаты труда, установленной в Российской Федерации.

В судебном заседании истица Манекина Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в виду добровольной выплаты ответчиком.

Представитель ответчика – Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, ходатайств рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований – Министерство Здравоохранения Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Министерство финансов Забайкальского края, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель по доверенности Л.В.Каменева предварительно направила суду пояснения, где просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, где в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. 220 ч.3 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Манекина Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску Манекина Е.В. к Государственному учреждению здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Хилокский районный суд Забайкальского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Хилокского районного суда: Алтынникова Е.М.