Манелюк Евгений Геннадьевич
Дело 2-485/2016 ~ М-425/2016
В отношении Манелюка Е.Г. рассматривалось судебное дело № 2-485/2016 ~ М-425/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Козульском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Арбузовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манелюка Е.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манелюком Е.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-485\2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Кетовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Вязовой <данные изъяты> к Манелюку <данные изъяты> Манелюк <данные изъяты>, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Вязовоа Е.Г. обратилась с иском в суд к Манелюку Е.Г., Манелюк О.В., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО3, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец и ответчики направили в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
1.Ответчики обязуются выплатить истцу сумму требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 170 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2.Указанная сумма уплачивается истцу ежемесячными наличными платежами в размере 21 250 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей не позднее 05 числа месяца, по адресу: <адрес>.
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, пр...
Показать ещё...евышающей сумму выплат по мировому соглашению.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Стороны просят суд производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить в их отсутствие.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из текста мирового соглашения следует, что сторонам разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сущность данных положений им понятна.
Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду в письменной форме, подписано истцом и ответчиками, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, представленных сторонами.
Согласно требованиям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Вязовой <данные изъяты> и ответчиками Манелюком <данные изъяты>, Манелюк <данные изъяты>, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО3 следующего содержания:
1.Ответчики обязуются выплатить истцу сумму требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 170 000 рублей в срок до 05 мая 2017 года.
2.Указанная сумма уплачивается истцу ежемесячными наличными платежами в размере 21 250 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей не позднее 05 числа месяца, по адресу: <адрес>.
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и ( или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярский края в течение 15 дней, со дня его вынесения.
Судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова
Свернуть