Белоконев Григорий Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Сумбаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоконева Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоконев Г.М. обратился в суд с исковыми требованиями (к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что он обратился в УПРФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением комиссии от 23 декабря 2016 года <№> года ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. С указанным решением не согласен, поскольку работал в должностях моториста, механика на судах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми. Просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии от 23 декабря 2016 года <№> незаконным в отказе в установлении пенсии, обязать включить в стаж периоды работы с <дат...

...а обезличена> по <дата обезличена> год в должности <данные изъяты> назначить пенсию с момента обращения к ответчику с 29 ноября 2016 года.

В дальнейшем истец Белоконев Г.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать решение об отказе в установлении пенсии от 23 декабря 2016 года <№> незаконным, включить в стаж периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>

В судебном заседании истец Белоконев Г.М. исковые требования поддержал с учетом их уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани В.И.А.., действующая на основании доверенности, уточненные требования не признала, просила в удовлетворении указанных требований отказать по обстоятельствам, изложенным в решении УПРФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что истец работал с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани <№> от 23 декабря 2016 года специальный стаж истца на дату обращения отсутствует, страховой стаж составляет 37 лет 03 месяца 25 дней. Периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> год в должности <данные изъяты> не включены в подсчет специального стажа, так как по представленным документам невозможно сделать заключение о том, к каким типам судов относятся суда, на которых работал истец.

Статьей 7 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в плавсоставе морского и речного флота судов служебно – вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно- разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Представленными суду доказательствами, данными, содержащимися в Трудовой книжке истца, материалах пенсионного дела, подтверждаются те обстоятельства, что истец работал в должности моториста <данные изъяты>

Согласно трудовой книжки <№> <№>, Белоконев Г.М. <дата обезличена> зачислен <данные изъяты> во <данные изъяты>, <дата обезличена> переведен <данные изъяты> <дата обезличена> переведен <данные изъяты>, <дата обезличена> переведен третьим <данные изъяты>, <дата обезличена> уволен по собственному желанию.

Из сообщения ФАУ «<данные изъяты>» следует, что судна, на которых работал истец, относились к судам флота рыбной промышленности и не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно – вспомогательными или разъездными судами, а также судами пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Как следует из объяснений истца в ходе судебного разбирательства, он работал полный рабочий день, мотористом, вторым и третьим механиком на суднах за акваторией порта, в тяжелых условиях.

В совокупности представленных и исследованных доказательств, суд установив, что истец работал в спорные периоды в должностях, относящихся к плавсоставу, на суднах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, приходит к выводу, что не включение ответчиком спорных периодов в специальный стаж для назначения истцу льготной пенсии неправомерно, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что на дату обращения в Пенсионный фонд из представленных истцом документов отсутствовали сведения о типе судна, на котором проходила работа истца, документов от работодателей о том, что периоды работы в организации подлежат включению в специальный стаж и дают право на досрочную пенсию, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих трудовую деятельность.

В совокупности представленных суду доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом установлено, что право на досрочную пенсию возникло у истца с <дата обезличена>, в связи с чем требование истца о назначении ему пенсии по старости с момента обращения к ответчику, то есть с <дата обезличена>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоконева Г.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани <№> от <дата обезличена> об отказе Белоконеву Г.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани включить Белоконеву Г.М. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: с<дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>», с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани назначить Белоконеву Г.М. трудовую пенсию по старости досрочно, с <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья