Петрыкин Владимир Тихонович

Дело № 2-596/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 31 января 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца А.В. Каюда, ответчика А.В. Петрыкина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Березка-1» к Петрыкину А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Березка-1» обратилось в суд с иском к А.В. Петрыкину о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры в размере 204392руб. за период с 2014-2018 гг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка площадью 3087 кв.м в СНТ «Березка-1» по <адрес> ведет хозяйство в индивидуальном порядке, взносы на создание и содержание инфраструктуры не платит, договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Представитель истца А.В. Каюда (доверенность от 20.11.2018, л.д. 64) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик А.В. Петрыкин в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку он, не являясь членом СНТ, не должен оплачивать членские взносы, размер взносов экономически не обоснован, объектами инфраструктуры СНТ не пользуется, просил применить исковую давность.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачног...

...о некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и неиспользование объектов инфраструктуры СНТ, не освобождает собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Имущество общего пользования Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ определяет как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что ответчику А.В. Петрыкину с 18.08.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3087 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из земель населенных пунктов для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2018 (т.1 л.д. 13-14), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2015 (т.2 л.д. 97). Указанный участок образован из трех участков с кадастровыми номерами №, №, №, приобретенных ответчиком в 2012-2013 гг. (т.2 л.д. 78-81).

Также ответчику принадлежит садовый дом площадью 208 кв.м по адресу: <адрес>. Данный дом находится в пределах границ земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д. 180-181).

Ответчик членом СНТ «Березка-1» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Из объяснений представителя истца А.В. Каюда, инвентаризационной описи основных средств СНТ «Березка-1» от 16.11.2018 и документации по планировке территории СНТ «Березка-1» следует, что к имуществу общего пользования товарищества относятся дороги, пожарные водоемы, контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, система видеонаблюдения, здание правления, хозяйственные площадки, электросетевой хозяйство (железобетонные столбы, электролинии, трансформатор, электростанция), дома сторожей, трубопроводы, насос, металлическое ограждение (т.2 л.д. 82-90, 96).

Согласно разделу 10 устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (т.1 л.д. 23).

Решением общего собрания СНТ «Березка-1» от 03.08.2014 размер членских взносов установлен в сумме 900 руб. за одну сотку (т.1 л.д. 31).

Решением собрания уполномоченных СНТ «Березка-1» от 28.06.2015 сумма оплаты за сотку установлена в размере 1100 руб. с 28.06.2015 до 31.07.2015, с 01.08.2015 предусмотрен повышающий коэффициент 1,1 (т.1 л.д. 47-50).

На основании решения общего уполномоченных от 05.03.2016 в СНТ «Березка-1» установлен взнос в размере 1100 руб. за сотку (т.1 л.д. 55).

Из протокола отчетно-перевыборного собрания уполномоченных СНТ «Березка-1» от 18.03.2017 следует, что собранием было принято решение об установлении членских взносов за одну сотку в сумме 1100 руб., целевого взноса для осуществления проекта застройки СНТ «Березка-1» в сумме 650 руб. с одного участка со сроком оплаты до конца августа 2017 года (т.1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ «Березка-1» от 24.03.2017 собранием был утвержден размер членского взноса в размере 1200 руб. за одну сотку в случае оплаты до 31.08.2018; определено, что для садоводов, не уплативших членские взносы в указанный срок, плата увеличивается на 10%; долги за предыдущие годы оплачиваются по тарифам текущего года (т.1 л.д. 44).

Плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ ответчиком за 2014-2018 гг. не вносилась.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по содержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правовой природой вещи.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П и Определении от 16.04.2009 № 495-О-О, правило о несении собственником бремени содержания своего имущества является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

Развивая это правило, законодатель возложил на собственников недвижимого имущества (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) обязанность по содержанию имущества, находящегося в их общей собственности или в общем пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При обращении в суд истец рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика исходя из размера членского взноса в размере 1320 руб. (1200+10%) и размера целевого взноса в сумме 650 руб., установленного в 2017 году.

Доказательства, подтверждающие иной размер задолженности (неосновательного обогащения), в деле отсутствуют.

Факт несения расходов на содержание имущества общего пользования подтверждается представленными истцом договорами подряда и актами выполненных работ (т.1 л.д. 73-169).

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) установление для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, одинаковых по размеру взносов не противоречит абзацу 4 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, согласно которому размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, суд считает допустимым при определении размера неосновательного обогащения ответчика исходить из размера членских и целевых взносов, установленных в СНТ «Березка-1», несмотря на то, что размер взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, решением отчетных собраний уполномоченных не устанавливался.

Заявление ответчика о применении исковой давности является обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В суд истец обратился 18.12.2018 (т.1 л.д. 59). Поскольку подлежащие взысканию с ответчика денежные средства являются его неосновательным обогащением, истец имеет право на их взыскание за период три года, предшествовавших дате обращения в суд. Следовательно, ответчик должен оплатить истцу пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с 18.12.2015 по 31.12.2018. Размер неосновательного обогащения составляет 124346,51 руб. исходя из следующего расчета: (30,87*1320)/365*13+30,87*1320*3+650=124346,51.

Доводы ответчика о том, что его земельный участок не входит в границы СНТ «Березка-1», опровергаются документацией по планировке территории СНТ, утвержденной постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 05.06.2018 № (т.1 л.д. 170, т.2 л.д. 94-96), государственными актами на земельные участки <адрес>, согласно которым изначально эти участки относились к СНТ «Березка-1» (т.1 л.д. 208-211, т.2 л.д. 7-8, 46-47).

Отсутствие у ответчика необходимости в использовании объектов инфраструктуры СНТ «Березка-1» не может повлечь освобождение от внесения платы на их содержание, поскольку приобретение земельных участков в границах СНТ наделило ответчика не только правами, но и обязанностью по содержанию как своего личного имущества в СНТ (земельных участков по <адрес>), так и имущества, предназначенного для общего использования всеми собственниками и владельцами земельных участков товарищества, вне зависимости от того, является ли собственник земельного участка членом СНТ или нет.

Доводы ответчика о том, что размер членского взноса не является экономически обоснованным, судом отклоняется, поскольку установление его размера относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных СНТ. Если у ответчика отсутствует необходимость в использовании какого-либо общего имущества товарищества, то освободить от внесения платы в связи с его неиспользованием могут лишь уполномоченные органы товарищества, а не суд. Вопрос размера платы для ответчика может быть урегулирован в договоре о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд представителем истца Я.Ю. Вилковой была оплачена госпошлина в размере 5288 руб. (т.1 л.д. 5, 58), однако при цене иска в размере 204392 руб. подлежит оплате госпошлина в размере 5244 руб. В связи с частичным удовлетворением иска на сумму 124346,51 руб. ответчик должен возместить истцу расходы на оплату госпошлины в размере 3190,31 руб. (124346,51/204392*5244=3190,31). Излишне оплаченная госпошлина в размере 44 руб. может быть возвращена представителю истца Я.Ю. Вилковой из местного бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрыкина А. В. в пользу СНТ «Березка-1» сумму неосновательного обогащения в размере 124346,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3190,31 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев