Шуклина Татьяна Франковна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2024 г. по делу № 2-907/2024

(43RS0002-01-2024-000610-29)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Варнина И.С.

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуклиной Татьяны Франковны, Шуклина Юрия Леонидовича, Широковой Светланы Юрьевны, Колотовой Натальи Юрьевны к ИП Быданову Николаю Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шуклина Т.Ф., Шуклин Ю.Л., Широкова С.Ю., Колотова Н.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Быданову Николаю Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указали, что 13.08.2023 около 22 часов 20 минут водитель Караулов В.А., выполняя трудовые обязанности у ИП Быданова Н.А., управляя автомобилем МАЗ 64А028 и двигаясь по проезжей части ул. Ломоносова г. Кирова в районе дома № 10, при проезде нерегулируемого перекрестка, выполняя маневр левого поворота, не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо мотоциклу KAWASAKI ZX7 под управлением водителя Ш.Д.Ю., <данные изъяты>., совершив с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств, водитель Ш.Д.Ю. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. По данному ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.12.2023 Караулов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 2...

...64 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Приговор вступил в законную силу.

Шуклина Т.Ф. является матерью погибшего Ш.Д.Ю. В связи с причинением смерти сыну, Шуклиной Т.Ф. был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Она не может смириться с потерей сына. Погибший сын был опорой для нее. Будучи младшим ребенком в семье и единственным сыном из детей истца, он во всем помогал родителям. Они постоянно общались, сын всегда заботился о ее здоровье, помогал по хозяйству. Все они, старшие дочери с мужьями, младшим сыном, жили одной большой семьей, которая в связи с трагической гибелью сына была разрушена. Рядом с матерью не стало единственного сына, той опоры, на которую она могла всегда рассчитывать. Надежды на то, что в старости сын, как и раньше, позаботится о ней, будет всегда рядом, разрушились в связи его трагической смертью. Трагическая смерть сына, глубоко затронула личные структуры истца, такие как самочувствие, настроение, переживания, беспокойство. Учитывая степень своих нравственных страданий, Шуклина Т.Ф. считает, что моральный вред должен быть компенсирован ей в размере 1 000 000 руб.

В связи с причинением смерти сыну, Шуклину Ю.Л. был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Несмотря на то, что в семье было две дочери, истец всегда мечтал о сыне. Его желание исполнилось, в семье родился сын - Ш.Д.Ю,. С детских лет сын всегда был рядом с отцом. Отец вкладывал в него мужские качества, передавал навыки, которыми владел сам, мечтая о том, как в старости тот с гордостью будет рассказывать своим детям, чему его научил отец. Для него сын был всегда опорой и надеждой на будущее, во всем помогал родителям. Все это разрушилось в связи с трагической смертью сына. Трагическая смерть сына изменила его жизнь, разделив ее на то, что было ранее и то, что стало сейчас. Преступные действия водителя Караулова В.А., оборвали жизнь единственного сына. Жизнь истца изменилась навсегда. Трагическая смерть сына, глубоко затронула личные структуры истца, такие как самочувствие, настроение, переживания, беспокойство. Учитывая степень своих нравственных страданий, Шуклин Ю.Л. считает, что моральный вред должен быть компенсирован ему в размере 1 000 000 руб.

Широкова С.Ю. является родной сестрой погибшего Ш.Д.Ю. В связи с причинением смерти брату, Широковой С.Ю. был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Истец не может смириться с трагической и преждевременной смертью брата. С детских лет брат всегда был рядом. С детства они делились с братом своими секретами, и помогали друг другу. До трагического дня они всегда, где бы кто не находился, были рядом. Общались по телефону, обсуждали и делились событиями, произошедшими в жизни каждого из них. В связи со смертью брата, жизнь истца изменилась навсегда. Того любящего человека, который находился рядом с ней с детства, больше нет. Осознание этого горя, вызывают у истца сильные душевные переживания и беспокойство. Учитывая степень своих нравственных страданий, Широкова С.Ю. считает, что моральный вред должен быть компенсирован ей в размере 1 000 000 руб.

Колотова Н.Ю. является родной сестрой погибшего Ш.Д.Ю. В связи с причинением смерти брату, Колотовой Н.Ю. был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых нравственных страданиях. Истец не может смириться с трагической и преждевременной смертью брата. С детских лет брат всегда был рядом. Когда брат вырос, он всегда был готов придти на помощь. Брат был для нее родным человеком, который всегда был готов разделить с ней любые трудности, всегда придти на помощь и был рядом как в трудную минуту так и в счастливые моменты ее жизни. До трагического дня они постоянно общались, встречались, созванивались. В связи со смертью брата, ее жизнь изменилась навсегда. Того любящего человека, который находился рядом с ней с детства, больше нет. Осознание этого горя, вызывают у истца сильные душевные переживания и беспокойство. Учитывая степень своих нравственных страданий, Колотова Н.Ю. считает, что моральный вред должен быть компенсирован ей в размере 1 000 000 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ИП Быданова Н.А. в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истцы Шуклина Т.Ф., Шуклин Ю.Л., Широкова С.Ю., Колотова Н.Ю., их представитель адвокат Казаков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Быданов Н.А., представитель ответчика адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании пояснили, что заявленные требования признают частично, считают сумму морального вреда завышенной и подлежащей снижению. При вынесении решения просят суд учесть грубую неосторожность в действиях погибшего, считают, что его вина в ДТП составляет 50%.

Третье лицо Караулов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 13.08.2023 в период с 22 час 10 мин до 22 час 30 мин водитель Караулов В.А., управляя автомобилем МАЗ 64А028, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом цистерной 964846, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Ломоносова г.Кирова со стороны ул.Луганской в направлении ул.Мира. В районе д.10а по ул.Ломоносова г.Кирова, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке ул.Ломоносова и ул.Мира в нарушение требований п.13.12 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу KAWASAKI ZX7 без государственного регистрационного знака под управлением водителя Ш.Д.Ю., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие нарушений Правил дорожного движения водителем Карауловым В.А. произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Д.Ю. получил повреждения, от которых скончался 13.08.2023г в 23 час.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.12.2023, Караулов В.А. признан виновным в совершении вступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Истцы Шуклина Т.Ф. и Шуклин Ю.Л., являются родителями Ш.Д.Ю.

Истцы Широкова С.Ю., Колотова Н.Ю. являются родными сестрами Ш.Д.Ю.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, в момент ДТП Караулов В.А. являлся сотрудником ИП Быданова Н.А., и управлял машиной на основании путевого листа.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд приходит к выводу о том, что смерть Ш.Д.Ю., является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание доводы истцов о степени перенесенных нравственных страданий, невосполнимости понесенной утраты.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Шуклиной Т.Ф. и Шуклина Ю.Л. принимает во внимание, что погибший являлся сыном истцов, наличия между ними очень близких, любящих отношений, чего истцы лишились в связи с его смертью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст Шуклиной И.Ф. и Шуклина Ю.Л., которые лишилась сына, который оказывал им помощь и поддержку. Также суд учитывает частичное добровольное возмещение морального вреда Карауловым В.А. на сумму 20 000 рублей Шуклиной Т.Ф.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов Широковой С.Ю. и Колотовой Н.Ю., которые являются родными сестрами умершему Ш.Д.Ю., суд учитывает, что погибший являлся братом истцов, с которым у истцов были близкие, доверительные отношения, вследствие смерти которого истцы испытали сильные переживания, страдания, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.

Суд также учитывает при вынесении решения и определении размера компенсации морального вреда наличие грубой неосторожности в действиях погибшего Ш.Д.Ю. (нарушение положений действующего законодательства о предельно допустимой скорости движения транспортных средств в населённых пунктах).

Учитывая вышеизложенное, а также степень физических и нравственных страданий истцов, потерявших близкого человека (брата, сына), привязанность к погибшему, ввиду невосполнимой утраты и гибели близкого человека, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда по 250 000 руб. в пользу Шуклиной Т.Ф. и Шуклина Ю.Л., по 180 000 руб. в пользу Широковой С.Ю. и Колотовой Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шуклиной Татьяны Франковны, Шуклина Юрия Леонидовича, Широковой Светланы Юрьевны, Колотовой Натальи Юрьевны к ИП Быданову Николаю Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Быданова Николая Анатольевича, ИНН 430300495403 в пользу Шуклиной Татьяны <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ИП Быданова Николая Анатольевича, ИНН 430300495403 в пользу Шуклина Юрия Леонидовича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с ИП Быданова Николая Анатольевича, ИНН 430300495403 в пользу Широковой Светланы Юрьевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Взыскать с ИП Быданова Николая Анатольевича, ИНН 430300495403 в пользу Колотовой Натальи Юрьевны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 05.03.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024г.

Дело № 2-4725/2023 (43RS0001-01-2023-006202-71)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шуклиной Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шуклиной Т.Ф. о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Шуклиной Т.Ф. был заключен договор о карте {Номер изъят}. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от {Дата изъята}. В указанную дату истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно в размере 139 483,00 рубля, из которых 9 080,75 рублей – основной долг, 130 167,11 рублей – проценты на просроченный основной долг, 235,14 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной ...

...пошлины в размере 3 989,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направлены пояснения, согласно которым по спорному кредитному договору права требования перешли к истцу по договору уступки прав требований, который не оспорен. Кроме того, началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности.

Ответчик Шуклина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее поясняла, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, так как полагает, что задолженность по договору отсутствует, кроме того, срок давности по кредитным обязательствам истцом пропущен, направила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Протокольным определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, направлены сведения, согласно которым по причине наличия задолженности Шуклиной Т.Ф. права требования по договору о карте от {Дата изъята} были переданы ООО «Феникс», также передан полный пакет документов по договору о карте.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая надлежащее уведомление сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных и предоплаченных. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 1.8 Положения установлено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шуклиной Т.Ф. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Как следует из условий договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выпустил ответчику карту платежной системы MasterCard с условиями тарифного плана ТП 74/1, номер счета по карте {Номер изъят}.

Согласно выписке по счету ответчик пользовалась картой, оплачивала покупки, снимала денежные средства, пополняла счет.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте. Оферта (предложение) клиента банку о заключении договора о карте может являться самостоятельной офертой (предложением) или может быть частью оферты (предложения) клиента о заключении нескольких договоров (4.2.2 Общих условий).

Согласно п.п. 4.2.3, 4.2.7 Общих условий банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте, правилами платежной системы и законодательством Российской Федерации. В соответствии с заключенным с клиентом договором о карте банк выпускает карту и ПИН и передает их клиенту.

В соответствии с п. 4.7.1.2. Общих условий клиент обязан полностью вернуть кредит и погасить задолженность перед банком в полном объеме.

Согласно 4.7.2 Общих условий банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности без объяснения причин, в том числе неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом своих обязанностей по договору о карте, направив клиенту соответствующее требование.

В силу п. 4.4.18 Общих условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

В соответствии с договором ответчик была ознакомлена, получила на руки, и обязалась соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Максимальный кредитный лимит установлен в 300 000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней, процентная ставка по кредиту 42% годовых, продолжительность платежного периода 25 календарных дней.

Пунктом 4.4.8 Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Из выписки по счету следует, что {Дата изъята} ответчик воспользовалась денежными средствами банка, осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с пунктом 4.4.8 Общих условий, с {Дата изъята} Шуклиной Т.Ф. банком был предоставлен кредит по договору {Номер изъят}.

{Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям банк передал обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

Согласно акту приема-передачи прав требования от {Дата изъята} к ООО «Феникс» перешло право требования к Шуклиной Т.Ф. по кредитному договору в сумме 141 497,86 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, {Дата изъята} ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Данное требование не было исполнено, в связи с чем истец 30.03.2020 обратился к мировому судье судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 30.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Шуклиной Т.Ф. задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} определением мирового судьи судебный приказ {Номер изъят} отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность перед банком, которая за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 139 483,00 рубля, из которых 9 080,75 рублей – основной долг, 130 167,11 рублей – проценты на просроченный основной долг, 235,14 рублей – штрафы.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

До настоящего момента задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, кредит истцу был предоставлен банком на условиях «до востребования»; срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования банком задолженности (п. {Дата изъята} Общих условий).

Согласно доводам искового заявления ООО «Феникс» обращалось {Дата изъята} к ответчику с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней.

Кроме того, истец {Дата изъята} обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен {Дата изъята}.

Таким образом, на момент направления иска в суд через отделение почтовой связи {Дата изъята} трехлетний срок исковой давности, определяемый по правилам п. 2 ст. 200 ГПК РФ, истек, требования истца должны были быть предъявлены в срок до {Дата изъята}.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с Шуклиной Т.Ф. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Шуклиной Т. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.