Маненкова Мария Дмитриевна

Дело № 2-4317/2014 26 декабря 2014 года 18 18 марта 18 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

при участии прокурора Полосиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маненковой М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, обязании произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

установил:

Маненкова М. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее - ответчик, общество, ООО «Трапеза») о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, обязании произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Маненкова М.Д. работала с <Дата> в ООО «Трапеза» на основании трудового договора <№> в должности <***> <Дата> на основании приказа <№> её уволили по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) по собственному желанию. Поясняет, что заявление об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении не знакомилась. Считает, что её незаконно уволили, в связи с чем просит её восстановить в должности <***> В связи с рождением ребенка по окончании больничного листа истец предоставила все необходимые документы ответчику для предоставления отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, что ответчиком не было сделано, просит также возложить н...

...а общество обязанность по предоставлению такого отпуска, а также просит обязать общество произвести начисление и выплату причитающегося ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с <Дата>. Перечисленные действия причинили истцу нравственные и физические страдания, оцениваемые ею в размере <***> компенсации морального вреда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, в связи с чем судебное заседание проведено при данной явке. В обоснование исковых требований указано, что

Истец Маненкова М.Д., её представитель Бурцева Н.Н., действующая на основании доверенности от <Дата>, поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом <№> от <Дата> Маненкова М.Д. принята на должность <***> в ООО «Трапеза».

В период с <Дата> по <Дата> у истца был лист нетрудоспособности в связи с рождением ребенка. <Дата> истец родила сына Ф

<Дата> на основании приказа <№> от <Дата> Маненкова М.Д. в отсутствие её личного заявления была уволена из ООО «Трапеза» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Истец не согласилась с увольнением и обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст.80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Таким образом, анализ положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что основанием для расторжения трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является добровольная инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, заявление об увольнении по собственной инициативе Маненкова М.Д. не писала. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено нарушение положений ТК РФ при увольнении истца, поскольку последняя не выражала волеизъявления об увольнении из ООО «Трапеза».

Следовательно, заявленное Маненковой М.Д. требование о восстановлении её на работе в ООО «Трапеза» в должности <***> с <Дата> подлежит удовлетворению, копия приказа об увольнении стороной ответчика суду не представлена.

В отношении требования истца о возложении на общество обязанности по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет суд приходит к следующему.

В силу положений ст.22 ТК РФ, обязывающей работодателя соблюдать трудовое законодательство, в соответствии со ст.165 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, помимо общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации по выплате денежных средств, связанных с рождением и воспитанием детей. При предоставлении данных гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно положениям ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу ст.14 вышеуказанного Закона лицам, указанным в абзацах втором - пятом ч.1 ст.13 этого Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно положениям ст. 15 данного Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» определен порядок выплаты пособия.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ право определить основание иска принадлежит истцам, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных доводов.

Таким образом, с учетом того, что общество не предоставило Маненковой М.Д., отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а уволило её, требования истца о возложении на общество обязанности по предоставлению отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, начислению и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Положениями ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действие со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права истца при его увольнении, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, наличие у истца, являющейся матерью малолетнего ребенка, длительной стрессовой ситуации в связи с её незаконным увольнением, невыплатой пособия, суд считает, что требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <***>.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маненковой М. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, обязании произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить Маненкову М. Д. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Трапеза» в должности <***> с <Дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» в пользу Маненковой М. Д. в счет компенсации морального вреда <***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» предоставить Маненковой М. Д. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» предоставить произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком с <Дата>.

Решение о восстановлении на работе Маненковой М. Д. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Трапеза» в пользу местного бюджета государственную пошлинув размере <***>.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова