Маневич Оксана Геннадьевна

23RS0015-01-2025-000050-81

№ 2-458/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» февраля 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к Маневич Оксане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" обратился с иском в суд к ответчику Маневич О.Г. и ссылаясь на договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешли права требования к ответчику о возврате задолженности по договору потребительского займа № от 18.03.2024 г., просит взыскать с ответчика Маневич О.Г. задолженность по потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. Всего просят взыскать 88 513,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил провести рассмотреть дело без участия представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Маневич О.Г. в судебные заседания трижды не явилась, уведомлена, направила в суд письменные возражения, в которых ссылаясь на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника бан...

...кротом, просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "Стабильные финансы" и Маневич О.Г. заключён потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. под 292% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-10, 13).

Договор подписан электронным аналогом подписи заёмщика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи заёмщика, заключенным между ООО "МКК "Стабильные финансы" и Маневич О.Г. (л.д. 12), через обмен смс-сообщениями, содержащими код направленный на номер телефона заемщика 7 918 450 27 39, указанный в оферте на заключение договора, а также в п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредитования между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Письменная форма договора, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Кредитор свои обязательства по кредиту исполнил, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 18).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступил ООО ПКО «Вернем» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № СФВ-300124-Р (л.д. 16-17), внесённому в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность перед кредитором погашена не была, доказательств обратного в суд представлено не было.

Истец обращался к мировому судье с/у № 19 г. Ейска за выдачей судебного приказа, однако в связи с подачей Маневич О.Г. возражений, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 24), в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Маневич О.Г. вступая в правоотношения с кредитором путем подписания кредитной документации, в соответствии со ст.421 ГК РФ, была свободна в заключение договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение кредитором взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи, с чем у истца, как правопреемника кредитора, возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанные расчет не оспорен, контррасчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Рассмотрев доводы ответчика относительно обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника банкротом, суд приходит нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из анализа указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что с момента возбуждения в отношении Маневич О.Г. процедуры банкротства ответчик приобрёл специальный статус, а с момента введения в отношении него процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Однако, из материалов дела установлено, что на момент поступления искового заявления истца в суд первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) ни одна из процедур предусмотренных ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-45305/2024 в отношении Маневич О.Г. введена не была. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, либо отказа в удовлетворении требований.

В связи с вышеизложенным иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей (л.д. 4-5)., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., в соответствии с договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" к Маневич Оксане Геннадьевне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Маневич Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 213,26 руб., из которых 42 914,42 руб. – основной долг, 38 298,84 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Маневич Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Вернём" госпошлину в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Всего взыскать 88 513 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 г.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова

23RS0015-01-2025-000608-56

2-669/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск «17» апреля 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к Маневич Оксане Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Защита онлайн" обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением к Маневич О.Г., в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 руб. и госпошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца письменно просил дело рассмотреть без его участия, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно просила в удовлетворении требований отказать, т.к. является банкротом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате...

... обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Маневич О.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

В связи с вышеизложенным исковое ООО ПКО "Защита онлайн" к Маневич Оксане Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Защита онлайн" к Маневич Оксане Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

23RS0015-01-2025-000793-83 К делу №2–760/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Воксис» к Маневич О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» в лице представителя, действующего на основании доверенности Кулаковой Н.Н. обратилось в суд с иском и просит взыскать с Маневич О.Г. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63776,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Маневич О.Г., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представлено, заявлений об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие от нее не поступало.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средс...

...тва (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

П. 2 ст. 6 ФЗ-63 устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и Маневич О.Г. заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 40000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью потребительского займа-291,200 % годовых (л.д. 18,20), с уплатой задолженности согласно графика платежей (л.д. 21).

ООО МКК «Честное слово» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, путем перечисления заемных денежных средств на карту Маневич О.Г., что подтверждается информацией о платеже и выпиской по счету (л.д. 33-36,38).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, платежи в счет погашения задолженности своевременно не производил (л.д. 39).

20.11.2024 года между ООО МКК «Честное слово» и ПКО Воксис» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 24-1 (л.д. 22-31). Согласно выписки из Приложения к Договору уступки права требования от 20.11.2024 года, общая сумма задолженности составила 63776,73 рублей. (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту за период с 29.05.2024 года по 20.11.2024 года составляет 63776,73 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 33158,11 рублей, сумма процентов 14915,36 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг-15703,26 рублей (л.д. 51).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 810 ГК РФ следует что, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, кредитор обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем возникла задолженность.

С целью взыскания задолженности ООО ПКО «Воксис» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска от 09.01.2025 года, судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника.(л.д. 49).

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сведений свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика Маневич О.Г. в пользу ООО ПКО «Воксис» сумму задолженности по договору займа в размере 63776,73 рублей.

Кроме того, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО Воксис» к Маневич О.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с Маневич О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» ИНН 66700056296, ОГРН 1046603500426 сумму задолженности по договору займа в размере 63776 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67776 (шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

№ к делу №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» к ФИО\6 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МКС» обратилось в Ейский городской суд к ФИО\2 и просит суд: взыскать с ФИО\2 денежные средства в размере 227470 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7824,10 рубля.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО\2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 989000 рублей на срок 180 дней. Процентная ставка 0,8 % в день. Срок займа – 180 дней. Дата планового возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «МКС» заключен договор цессии №№, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО ПКО «МКС». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227470 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о переуступке права требования по его договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> края был отменен по заявлению ответчика.

При сложившихся обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «МКС», в судебное заседание не явился, ...

...уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу регистрации: <адрес>. Судебные письма не были вручены по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечении срока хранения на почте, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д. 37,38, 40).

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на получение займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО\2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 989000 рублей на срок 180 дней. Процентная ставка 0,8 % в день. Срок займа – 180 дней. Дата планового возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме путем получения цифрового кода подтверждения согласия с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствует заключение сторонами соглашения об электронном взаимодействии (л.д. 12-13).

Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлена условиями договора и условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа и общими условиями Договора потребительского займа (л.д. 11-16).

Судом усмотрено, что заемщиком банку было подано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Банк свои обязательства выполнил, заемные денежные средства по заявлению ФИО\2 были перечислены на карту заемщика (л.д. 8-оборотная сторона, л.д. 9-оборотная сторона).

В соответствии ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею в установленный договором срок не исполнила, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО ПКО «МКС» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «МКС» (л.д. 17-21,23).

Должнику ФИО\2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО\2 задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26).

Согласно представленному расчету задолженности, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 98900 рублей; сумму процентов в размере 128570 рублей, а всего 227470 рублей (л.д.3-4).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного судом факта нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом ответчику направлена копия искового заявления, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

Кроме того, факт заключения между сторонами договора займа, факт неисполнения ФИО\2 обязательств по договору, а также размер суммы основного долга не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 денежных средств в размере 227470 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу ООО ПКО «МКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 рубля 10 копеек, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «МКС» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «МКС» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 227470 (Двести двадцать семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, из них: сумма задолженности по договору займа № в размере 98900 рублей и сумма начисленных процентов в размере 128570 рублей.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> края (паспорт серия №, выдан ГУ МВД России по краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «МКС» (ОГРН 1063255001886, ИНН 3255049294) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7824 (Семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок. Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

УИД № К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 27 мая 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО\1 о взыскании недоимки по налогам и пени,-

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Краснодарскому краю обратилось в Ейский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО\1 и просит: взыскать с ФИО\1, ИНН № недоимки по налогам в размере 16252,95 рубля, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанностей по уплате причитающихся сумм налогов, налог сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 788,45 рублей, на общую сумму 1741,40 рубль.

До судебного заседания от представителя административного истца МИФНС России № по <адрес> ФИО\4 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований (л.д. 111).

Административный истец - представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований (л.д. 112).

Административный ответчик – ФИО\1, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (л.д. 105).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает ничь...

...их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, отказ административного истца от административного иска принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО\1 о взыскании недоимки по налогам и пени - прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Ейский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий