Манхаян Павел Ованесович

Дело № 2-4107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза», к ООО «Проминвестстрой», Уфлянду И.Е., ООО «Стальком», Радионову А.В., Манхаяну П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, и обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил с ООО «Проминвестстрой» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 8 700 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14,5 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты и уплаты процентов согласованы сторонами в кредитном договоре.

Сумма кредита в размере 8 700 000 руб., была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, а и...

Показать ещё

...менно:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «Стальком»;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Радионов А.В.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян П.О.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд Т.Ф.;

договор поручительства № №6 от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд И.Е.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд О.И.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян Н.В..

Согласно условиям вышеуказанных договоров, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору так же был заключен договор о последующей ипотеке, а именно:

договор об ипотеке № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями по которому выступают Уфлянд И.Е.;

договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателями по которому выступают Уфлянд Т.Ф..

В соответствии со ст. 5 соглашения в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по кредитному договору числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 4213758, 19 руб., в том числе по основному долгу 3598821, 04 руб., сумма процентов 181805,31 руб., неустойка (пеня) – 433131, 84 руб.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «Проминвестстрой», ООО «Стальком», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 213758, 19 руб., в том числе по основному долгу 3 598821, 04 руб., сумма процентов 181805, 31 руб., неустойка (пеня) – 433 131, 84 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Проминвестстрой», ООО «Стальком», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 269 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд И.Е., а именно: Жилой дом. Площадь: общая 262,4 кв.м. Литер: Р, этажность: 2, подземная этажность: 1 (Инвентарный №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес> коммуны, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 8 540 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд И.Е., а именно: земельный участок. Площадь: 300 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> коммуны, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 70 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд Т.Ф., а именно: Нежилое помещение (бывшая <адрес>). Площадь: общая 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№ Адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 925 000 руб.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ООО «Проминвестстрой», ООО «Стальком», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2067608,19 руб., в том числе по основному долгу 1594209,29 руб., сумму процентов 40267,06 руб., неустойку (пеня) – 433 131, 84 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Проминвестстрой», ООО «Стальком», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 269 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд И.Е., а именно: Жилой дом. Площадь: общая 262,4 кв.м. Литер: Р, этажность: 2, подземная этажность: 1 (Инвентарный №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес> коммуны, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 8 540 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд И.Е., а именно: земельный участок. Площадь: 300 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> коммуны, <адрес>. Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд Т.Ф., а именно: Нежилое помещение (бывшая <адрес>). Площадь: общая 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1 925 000 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель истца по доверенности Карачевцева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Манахаян П.О. и Манахаян Н.В. по доверенности Артеменко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Заявил встречные исковые требования, просил признать договоры поручительства, заключенные с Манхаян П.О., Манхаян Н.В прекращенными.

Представитель ответчиков по доверенности ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой» по доверенности Уфлянд О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Просила встречный иск принять, заявленные встречные исковые требования признала. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки до 45000 руб., считая необоснованно завышенной и несоразмерной.

Ответчик Уфлянд О.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. Просила суд снизить неустойку до 45000 руб. Встречный иск просила принять, заявленные встречные исковые требования признала.

Ответчики Манахян Н.В., Манахян П.О., Уфлянд Т.Ф., Радионов А.В., Уфлянд И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом и ООО «Проминвестстрой» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 8 700 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. Заемщик обязан возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 14,5 % годовых.

Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты и уплаты процентов согласованы сторонами в кредитном договоре.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по установленной договором формуле аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора (Т.1 л.д. 58-66).

Сумма кредита в размере 8 700 000 руб., была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.160-161).

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 1594209,29 руб., сумму процентов 40267,06 руб., неустойку (пеня) – 433 131, 84 руб., всего к досрочному взысканию подлежит сумма в размере 2067608,19 руб.(Т.2 л.д. 113).

Представленный расчет проверен судом и признан верным, сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом и поручительством, которые являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечении своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно:

договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «Стальком»;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Радионов А.В.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян П.О.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд Т.Ф.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд И.Е.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд О.И.;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян Н.В..

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (Т.1 л.д. 71-142).

В обеспечении своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были так же заключены договора ипотеки а, а именно:

договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Уфлянд И.Е.. Предметом залога является жилой дом, общей площадью 262,4 кв.м. Литер: Р, этажность: 2, подземная этажность: 1 (Инвентарный №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, а так же земельный участок. площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Адрес (местоположение): <адрес>, с начальной продажной ценой вышеуказанного имущества 8610000 руб. (л.д.71-84);

договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает Уфлянд Т.Ф.. Предметом залога является нежилое помещение (бывшая <адрес>), площадью 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, с начальной продажной ценой имущества в размере 1 925 000 руб.(Т.1 л.д. 143-155).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчиками задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена (Т.1 л.д. 162-169, 171-178).

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представитель поручителей Манахаян П.О. и Манахаян Н.В. по доверенности Артеменко А.А., заявил встречные исковые требования о прекращении обязательств по договорам поручительства заключенные с Манхаян П.О., Манхаян Н.В, в связи с истечением установленного законом годичного срока на предъявление требований к поручителям.

Согласно статье 2 договоров, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 8700000 руб., в порядке и сроки согласно кредитному договору, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений. Уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 36 месяцев со дня вступления кредитного договора в силу, по ставке равной 14,5 процентов.

Как следует из пункта 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 36 месяцев (Т.1 л.д. 58).

Исходя из вышеизложенного следует, что срок действия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сроком на 36 месяцев.

При таких обстоятельствах доводы ответной стороны о прекращении поручительства является необоснованным, в связи с чем в принятии встречного искового заявления надлежит отказать.

Из представленных доказательств, следует, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по всем обязательствам заемщика, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита, процентов по договору и неустойки, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом было заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста: на жилой дом площадью: общая 262,4 кв.м. литер Р, этажность : 2, подземная этажность : 1 (инвентарный №), земельный участок площадь: 300 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска в виде ареста: на жилой дом площадью: общая 262,4 кв.м. Литер Р, этажность : 2, подземная этажность : 1 (инвентарный №), земельный участок, площадь: 300 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, отменены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд Т.Ф., а именно: Нежилое помещение (бывшая <адрес>). Площадь: общая 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась цена заложенного имущества, определенная в договоре по соглашению между залогодателем и залогодержателем в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из п. 3.1. договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 925 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду первой инстанции ответчиками представлено не было.

Разрешая ходатайство ответной стороны о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Размер неустойки в соответствии с представленными расчетами определен в размере 433131,84 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2067608,19 руб., в том числе по основному долгу 1594209,29 руб., сумма процентов 40267,06 руб., неустойку (пеня) – 45 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 269 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, требование истица о взысканиисолидарно сответчиков расходов по оплате государственной пошлины не правомерны, так как не предусмотрены действующим законодательством. По мнению суда, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза», к ООО «Проминвестстрой», Уфлянду И.Е., ООО «Стальком», Радионову А.В., Манхаяну П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Проминвестстрой», ООО «Стальком», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2067608,19 руб., в том числе по основному долгу 1594209,29 руб., сумму процентов 40267,06 руб., неустойку (пеня) – 45000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд Т.Ф., а именно: нежилое помещение (<адрес>). Площадь: общая 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№). Адрес (местоположение): <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 925000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Уфлянд Т.Ф., а именно: нежилое помещение (<адрес>). Площадь: общая 68 кв.м. Этаж: 1 (комнаты №№). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Проминвестстрой» в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с ООО «Стальком» в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Радионова А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Манхаян П.О. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Уфлянд Т.Ф. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Уфлянд И.Е. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Уфлянд О.И. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Взыскать с Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4158,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года.

Судья

Свернуть

Дело № 2-4608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению по иску ЗАО «Банк Интеза», к ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Манхаяну П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В., Уфлянду И.Е., Радионову А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ООО «Стальком» кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 2520000 руб., со сроком возврата 59 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12,25 % годовых. Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты и уплаты процентов согласованы сторонами в кредитном договоре.

Сумма кредита в размере 2520 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил надлежащим образом.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал наруше...

Показать ещё

...ния графика платежей и условий договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «Проминвестстрой»,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян П.О.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд Т.Ф.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд О.И.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян Н.В.,

договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд И.Е.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., поручителем по которому выступает Радионов А.В.,

Согласно условиям вышеуказанных договоров, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору так же был заключен договор о последующей ипотеке, недвижимого имущества приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, предоставляемых банком, залогодателями по которому выступает ООО «Стальком». Предметом залога является

Согласно ст. 8 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 5 соглашения в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками по кредитному договору числится задолженность перед истцом в размере 2233042,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 109079,61 руб.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е. Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2233042,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 109079,61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23365, 22 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза», принадлежащее ООО «Стальком», а именно: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,7 кв.м. Этаж: 1 (Кадастровый №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 520000 руб.

Истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2234462,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 111499,61 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23365, 22 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза», принадлежащее ООО «Стальком», а именно: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,7 кв.м. Этаж: 1 (Кадастровый №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в п. 1.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 520000 руб.

Представитель истца по доверенности Карачевцева А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Манахаян П.О. и Манахаян Н.В. по доверенности Артеменко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Заявил встречные исковые требования, просил признать договоры поручительства, заключенные с Манхаян П.О., Манхаян Н.В прекращенными.

Заявил ходатайство об объединении гражданских дел № 2-4608/2015 и 2-4107/2015 в одно производство, считая, что объединение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дел.

Представитель ответчиков по доверенности ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой» по доверенности Уфлянд О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Просила встречный иск принять, заявленные встречные исковые требования признала. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки, считая необоснованно завышенной и несоразмерной.

Ответчик Уфлянд О.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать в полном объеме. С учетом того, что ответчиками произведена оплата задолженности в большем размере, а также с учетом финансового положения и экономического кризиса, который изменил ситуацию платежеспособности ответчиков, просила суд снизить неустойку до 40000 руб. Встречный иск просила принять, заявленные встречные исковые требования признала.

Ответчики Манахян Н.В., Манахян П.О., Уфлянд Т.Ф., Радионов А.В., Уфлянд И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся в лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом и ООО «Стальком» заключен кредитный договор КД № LD1321100094.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 520 000 руб. со сроком возврата 59 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. Заемщик обязан возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 12,25 % годовых.

Порядок оплаты был установлен кредитным договором, сроки оплаты и уплаты процентов согласованы сторонами в кредитном договоре.

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по установленной договором формуле аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств от Заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 8 приложения к кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возвращения выданного кредита если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (Т.1 л.д. 21-32).

Сумма кредита в размере 2520 000 руб. была перечислена банком на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 108).

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные п.1 кредитного договора выполнил надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2234462,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 109079,61 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом и поручительством, которые являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства, а именно:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает ООО «Проминвестстрой»,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян П.О.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступаетУфлянд Т.Ф.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступаетУфлянд О.И.,

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Манхаян Н.В.,

договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступает Уфлянд И.Е.,

договор поручительства № № от 15.08.2013г., поручителем по которому выступает Радионов А.В.,

Согласно условиям вышеуказанных договоров, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Объем ответственности поручителя, установленный статьями 1, 2 договора поручительства, включает в себя издержки, понесенные банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 41-103).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору так же был заключен договор о последующей ипотеке, недвижимого имущества приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, предоставляемых банком, залогодателями по которому выступает ООО «Стальком». Предметом залога является квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,7 кв.м. Этаж: 1 (Кадастровый №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Пунктом

Пунктом 1.3 договора установлена залоговая стоимость имущества в размере 2 520000 руб.(л.д. 35-40).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчиками задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена (Т.1 л.д. 109-125).

В соответствии с п.2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 1 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В силу п. 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Представитель поручителей Манахаян П.О. и Манахаян Н.В. по доверенности Артеменко А.А., заявил встречные исковые требования о прекращении обязательств по договорам поручительства заключенные с Манхаян П.О., Манхаян Н.В, в связи с истечением установленного законом годичного срока на предъявление требований к поручителям.

Согласно статье 2 договоров, поручительство обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере 2520 000 руб., в порядке и сроки согласно кредитному договору, с учетом надлежаще совершенных изменений и дополнений. Уплату процентов на сумму кредита за весь срок кредита, составляющий 59 месяцев со дня вступления кредитного договора в силу, по ставке равной 12,25 процентов (Т.1 л.д. 50,77).

Как следует из пункта 1.2. кредитного договора №LD1321100094 от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита составляет 59 месяцев (Т.1 л.д. 21).

Исходя из вышеизложенного следует, что срок действия договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлен сроком на 59 месяцев.

При таких обстоятельствах доводы ответной стороны о прекращении поручительства является необоснованным, в связи с чем в принятии встречного искового заявления надлежит отказать.

Суд так же отказывает в удовлетворении ходатайства ответной стороны об объединении гражданских дел № и 2-4107/2015 в одно производство, так как ответная сторона не обосновала свою позицию относительного того, что объединение гражданских дел в одной производство приведет к правильному и своевременному рассмотрению дела.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Из представленных доказательств, следует, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, следовательно, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по всем обязательствам заемщика, поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке досрочно всей суммы кредита, процентов по договору и неустойки, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Каковы рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3013000 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась цена заложенного имущества, определенная в договоре по соглашению между залогодателем и залогодержателем в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из п. 1.3. купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2520 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду первой инстанции ответчиками представлено не было.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на имущество являющееся предметом залога.

Определяя способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разрешая ходатайство ответной стороны о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Размер неустойки в соответствии с представленными расчетами определен в размере 111499,61 руб.

Статьей 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая заявленное ходатайство ответной стороны, суд учитывает то обстоятельство, что между сторонами было заключено несколько кредитных договоров, по одному из которых большая часть задолженности была погашена ответчиком в досрочном порядке, кроме того между банком и ответчиками достигнуто соглашение о реализации заложенного имущества, для последующего погашения задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о снижении неустойки, удовлетворить заявленное ходатайство ответной стороны, в связи с чем, снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2234462,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 40 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 23365, 22 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, требование истица о взысканиисолидарно сответчиков расходов по оплате государственной пошлины не правомерны, так как не предусмотрены действующим законодательством. По мнению суда, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

С ответчиков так же подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9400 руб. в равных долях, в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза», к ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Манхаяну П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В., Уфлянду И.Е., Радионову А.В. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Стальком», ООО «Проминвестстрой», Радионова А.В., Манхаян П.О., Уфлянд Т.Ф., Уфлянд И.Е., Уфлянд О.И., Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2234462,66 руб., в том числе по основному долгу 2015845,27 руб., сумма процентов 108117,78 руб., неустойка (пеня) – 40 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Стальком», а именно: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,7 кв.м. Этаж: 1 (Кадастровый №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 2 520000 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Стальком», а именно: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 52,7 кв.м. Этаж: 1 (Кадастровый №). Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Стальком» в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с ООО «Проминвестстрой» в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Радионова А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Манхаян П.О. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Уфлянд Т.Ф. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Уфлянд И.Е. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Уфлянд О.И. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с Манхаян Н.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза», расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920,65 руб.

Взыскать с ООО «Стальком» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с ООО «Проминвестстрой» в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Радионова А.В. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Манхаян П.О. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Уфлянд Т.Ф. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Уфлянд И.Е. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Уфлянд О.И. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Взыскать с Манхаян Н.В. в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1175 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2015 года.

Судья

Свернуть