Мани Виталий Александрович

дело № 1-38/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 06 марта 2014 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Ю.,

подсудимых Паян О.И.,

Мани В.А.,

Соколова П.В.,

защитников Кучан В.Ф.,

Пестеровой О.И.,

при секретаре Днепровской Т.В.,

рассмотрев в судебном заседание в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Паян О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Мани В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Соколова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении ...

Показать ещё

...преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

,

У С Т А Н О В И Л:

Паян О.И., Мани В.А., Соколов П.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Паян О.И., находившегося в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>. Осознавая, что один он не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Паян О.И. решил обратиться к Мани В.А. с предложением о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>. С этой целью, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Паян О.И. пришел к Мани В.А. в <адрес>, где последний проживает и предложил Мани В.А. совершить совместное с ним хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на что Мани В.А. согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, Паян О.И. действуя совместно и согласовано с Мани В.А. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, где проживает Соколов П.В., зашли в дом к последнему, где Паян О.И. предложил Соколову П.В. совершить совместное с ним и Мани В.А. хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на что Соколов П.В. согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, Паян О.И. действуя совместно и согласовано с Мани В.А. и Соколовым П.В., в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к контейнеру, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному во дворе <адрес>, где, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Паян О.И. совместно с Мани В.А. руками отогнули дверь в контейнер, а Соколов П.В. подпер данную дверь поленом, после чего, в образовавшийся проем Паян О.И. незаконно проник внутрь контейнера, принадлежащего <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу похитил 18 бутылок водки «Царская Охота» объемом 0,5 литра каждая, по цене <данные изъяты> за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Паян О.И., Мани В.А., Соколов П.В. заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании Паян О.И., Мани В.А., Соколов П.В. поддержали заявленное ходатайство, и подтвердили, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, им понятно и они с ним согласны полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Паян О.И., Мани В.А., Соколов П.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласны.

Защитники просят заявленное подсудимыми Паян О.И., Мани В.А., Соколовым П.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Паян О.И., Мани В.А., Соколова П.В. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Паян О.И., Мани В.А., Соколова П.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Паян О.И. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Мани В.А. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Соколова П.В. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

у Паян О.И. - ранее не судим, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

У Мани В.А. - ранее не судим, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

У Соколова П.В. - ранее не судим, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление средней тяжести, в соответствие со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышленно.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, общественную опасность совершенного деяния, то обстоятельство, что подсудимые судимости не имеют, их поведение до и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у каждого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность в свободное от основной работы время, выполнять бесплатные общественно полезные работы, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере позволит достичь цели уголовного наказания – исправление осужденных, а назначение наказания в виде штрафа и лишения свободы окажет негативное влияние на условия жизни семьи Паян О.И., Мани В.А., Соколова П.В.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений не имеется.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокатам, Паян О.И., Мани В.А., Соколов П.В. подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – 9 пустых бутылок из-под водки «Царская Охота», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паян О.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Паян О.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Мани В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Мани В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Соколова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Соколова П.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 9 пустых бутылок из-под водки «Царская Охота», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району Хабаровского края по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокатам, Паян О.И., Мани В.А., Соколова П.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-38/2014 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: Т.В. Днепровская

Свернуть