Маниев Темирбек Рамазанович

Административное производство № «а»-856/2024

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

секретаря судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску представителя ПАО «Сбербанк России» Онжолова Ш.А. к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Мусаеву М.М., Избербашскому ГОСП УФССП по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу Маниева Темирбека Рамазановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Онжолов Ш.А. обратился в Избербашский городской суд РД с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что Административный истец ПАО Сбербанк является стороной исполнительного производства, возбужденного в Избербашском ГОСП УФССП РФ по <адрес> в отношении Маниева Темирбека Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитным платежам в размере 1 030 890,46 руб., за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают более трех месяцев. Согласно ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня исполните...

...льного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» которая гласит:

1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ)

1) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 474-ФЗ)

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ)

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. (п. 7 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ).

Кроме того, административным ответчиком нарушается п. 3 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который гласит - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Ввиду допущения вышеуказанных нарушений, допущенных судебными приставами Избербашского ГОСП УФССП РФ по <адрес>, выраженных в несовершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения документов в отношении должника Маниева Темирбека Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> самым погашение образовавшейся задолженности перед Банком. Нарушается принцип соблюдения баланса интересов взыскателя, цель его вынесения направлена на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права следует, что судебные приставы-исполнители Избербашского ГОСП УФССП РФ по <адрес> в нарушение требований ч. 2 ст. 36 вышеназванного Федерального закона допустили бездействие в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае судебные приставы- исполнители Избербашского ГОСП УФССП РФ по <адрес> допустили нарушение срока, указанного в ч.1 ст.36 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика судебных приставов-исполнителей Избербашского ГОСП УФССП РФ по <адрес>. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ПАО «Сбербанк России» будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просила об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики представитель Избербашского ГОСП УФССП России по РД, руководитель Управления ФССП России по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрения дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД в <адрес> Мусаев М.М., будучи надлежаще извещён в суд не явился об уважительности причин неявки не сообщил, не согласившись с административным иском ПАО «Сбербанк России» представил в суд возражения, из которых следует, что в Избербашском городском суде Республики Дагестан рассматривается дело по административному исковому заявлению ПАО "Сбербанк России " о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> Мусаева М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП.

С доводами изложенными ПАО "Сбербанк России " в заявлении, не согласен и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа ФС 037198780 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судебным участок № <адрес> исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по <адрес> Мусаевым М.М. возбуждено исполнительное производство

Суть исполнения: взыскать с должника Маниев Темирбек Рамзанович в пользу ПАО "Сбербанк России " задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 030 890.46 руб.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника, а также имущества зарегистрированного за должником, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом — исполнителем на следующий же день после возбуждения исполнительного производства, по системе электронного документооборота были направлены соответствующие запросы в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее и контролирующие органы. Были совершены неоднократные выходы по месту прописки (проживания) должника для установления его имущественного положения.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В рамках исполнительного судебным приставом — исполнителем на следующий же день после возбуждения исполнительного производства, по системе электронного документооборота были направлены соответствующие запросы в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее и контролирующие органы. Был совершен выход по месту прописки (проживания) должника для установления его имущественного положение по средствам электронных запросов были, выявлены и арестованы банковские счета должника Так же судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ также вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям иных регистрирующих органов Имущество на праве собственности у должника не имеется.

На ДД.ММ.ГГГГ ИП не окончено, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1030890.46 руб.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт с выходом, согласно которому при выходе по адресу указанному в исполнительном листе должник не установлен, имущество в ходе совершения исполнительных действий установить ликвидное имущество на которое можно наложить арест либо обратить взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК, не установлено. На счета выявленные по СЭД были наложены взыскания в счет погашения долга.

Ранее были рассмотрены и даны ответы на ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ПАО "Сбербанк России " в адрес Избербашского ГОСП УФССП России по РД. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель будучи ознакомлен с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 ст. 36 указанного закона.

Как указано в Постановлении арбитражного суда Западно-сибирского округа от 30)12.2014 по делу N°A45-6562/2014 нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как Закон об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в" статье 36 названного Закона, не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.

Данный срок носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконной бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные Действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, Направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлении). Другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях Исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки; снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против Ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. В их случае нет этих составляющих незаконности действий должностного лица службы.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 части 2 статьи 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Данное исковое заявление просит суд рассмотреть без его участия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит в удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России " требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП России по <адрес> Мусаева М.М. - отказать

Заинтересованного лица Маниева Т.Р. известить о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, так как по указанному в административном исковом заявлении адресу последний отсутствует.

Ввиду изложенного дело, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 263 ч. 4 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление и бездействие административного ответчика не подавалась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаеву М-З.М., Избербашскому ГОСП УФССП РФ по РД и УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Избербашский городской суд РД в электронном виде поступило согласно входящему штампу суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД и УФССП по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили. В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы представителя административного истца, также не имеется.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаевым М-З.М., в суд представлены возражения, подробно изложенные выше, в которых о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено и каких-либо доводов в этой части суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что представителем административного истца ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленного по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаевым М-З.М. возбуждено исполнительное производство на основании на основании Исполнительного листа ФС 037198780 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Маниева Темирбека Рамазановича, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 017 602, 45 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 3288.01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имуществ. Также судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.., совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать определенные исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, то есть, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в обоснование своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП РФ по РД Мусаева М-З.М. ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Из исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД совершались определенные исполнительные действия, а именно, по системе электронного документооборота были направлены соответствующие запросы в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, ФНС и иные регистрирующее и контролирующие органы. По средствам электронных запросов были выявлены и арестованы банковские счета должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям иных регистрирующих органов недвижимое имущество на праве собственности у должника не имеется.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При этом, следует отметить, что судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, личностей взыскателя и должника, в целях оптимизации исполнения исполнительного документа обладает самостоятельностью в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, из числа предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мусаевым М.М., ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; так как согласно исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Мусаевым М-З.М. направлялись соответствующие запросы в целях установления места жительства (пребывания) должника Маниева Т.Р. и его имущественного положения, исходя из размера его задолженности.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мусаевым М-З.М. приняты необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД Мусаева М-З.М., в рамках спорного исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований представителя ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ПАО «Сбербанк России» Онжолова Ш.А. к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП по РД Мусаеву М.М., Избербашскому ГОСП УФССП по РД, УФССП по РД, заинтересованному лицу Маниева Темирбека Рамазановича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 октября 2022 года <адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М.

при секретаре Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Маниеву Темирбеку Рамзановичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Ткачёва Н.В. обратилась в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Маниеву Темирбеку Рамзановичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и отложено на 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк» по доверенности Ткачёва Н.В. будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчику Маниеву Т.Р. по указанному в исковом заявлении адресу: РД, <адрес>, почтой России направлено извещение с указанием даты времени и места рассмотрения дела. Однако извещение ответчику Маниеву Т.Р. не вручено, в отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указано – «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения»

Согласно сведений по учётам отделения по вопросам миграции, полученное по запросу суда из ОВМ ОМВД России по <адрес>, Маниев Темирбек Рамзанович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, по имеющимся учётам отделения по вопросам миграции Отдела МВД Росси...

...и по <адрес> документирован паспортом гражданина РФ серии 82 02 № от 19.12.ж2002 г., выдан ОВД <адрес> (052-005) и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РД, <адрес>. Убыл в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Маниев Т.Р., не зарегистрирован и не проживает в <адрес>, а проживает по адресу: <адрес>.

Также в копии индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Таким образом, настоящий иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должен был быть подан истцом по месту регистрации и проживания ответчика Маниева Т.Р. то есть, в Выборгский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 188800, <адрес>.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Ткачёвой Н.В. к Маниеву Темирбеку Рамзановичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Выборгский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 188800, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов