Манихин Николай Юрьевич

Гр. дело № 2-61/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Суровикинского районного суда Дубойской Е.А.

при секретаре Королевой Е.Б.,

с участием истца Манихина Н.Ю.,

представителя ответчика Шефатовой О.М.,

28 января 2015 года г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Манихина Н.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области об оспаривании отказа в назначении льготной пенсии,

установил:

Манихин Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе (далее Пенсионный фонд) в назначении ему пенсии на льготных условиях. Основанием для обращения в суд послужило следующее.

Как указал истец в исковом заявлении, решением Пенсионного фонда от 12 декабря 2014 года ему было отказано в установлении трудовой пенсии, как педагогическому работнику, так как, по мнению ответчика, он не выработал необходимой продолжительности специальный педагогический стаж.

Решением ответчика ему в педагогический стаж не были включены периоды его службы в рядах Советской армии с 23 июня 1985 года по 15 мая 1987 года, то есть 1 год 10 месяцев 23 дня. Кроме того ответчик не засчитал в специальный стаж нахождение истца на курсах повышения квалификации 2 месяца 14 дней.

С принятым решением истец не согласен и, обращаясь в суд, просил признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении ему льготной пенсии № от 12 декабря 2014 года незаконным. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное получение ...

...пенсии период его службы в Советской армии, а также периоды нахождения его на курсах повышения квалификации и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с 3 декабря 2014 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель Пенсионного фонда Шефатова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отказ в назначении пенсии по выслуге лет за педагогическую деятельность Манихину Н.Ю. был принят Пенсионным фондом правомерно. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Манихин Н.Ю. 3 декабря 2014 года обратился в Управление Пенсионного фона Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с наличием у него 25 летнего педагогического стажа, что, по его мнению, давало ему право на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ на назначение таковой пенсии.

12 декабря 2014 года Управлением Пенсионного фонда было принято решение №, которым в назначении пенсии досрочно истцу было отказано. Определив, что Манихин Н.Ю. имеет 23 года 1 месяц 5 дней специального педагогического стажа, в назначении пенсии ему было отказано ввиду того, что в специальный стаж не были включены периоды службы истца в рядах Советской армии и нахождения его на курсах повышения квалификации.

Такое решение является незаконным.

Согласно записям в военном билете истца, он 23 июня 1985 года был призван к военной службе и проходил службу до 15 мая 1987 года, когда был демобилизован.

Отказывая включить этот период в специальный стаж, ответчик указал дословно следующее: «Согласно положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения п.п. «г» п.1 и п.п. «д» утверждено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: служба в составе Вооруженных Сил СССР и обучение в педагогических учебных заведениях. Данные периоды засчитываются при условии, если они непосредственно предшествовали и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность. Данные периоды засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначении пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию до 1 октября 1993 года».

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период службы истца в армии действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В силу п. п. "г" п. 1, п. 4 вышеназванного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом, по Положению служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Период службы истца в Вооруженных Силах СССР с 23 июня 1985 года по 15 мая 1987 года относится к периоду до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Следовательно, период службы истца в армии подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него соответствующего права.

Отказывая истцу включить этот период в педагогический стаж, ответчик также ссылался на то, что период службы в армии не может быть включен в специальный стаж по той причине, что данный период может быть зачтен в том случае, если ему предшествовали и непосредственно за ним следовал период педагогической деятельности. Такое решение ответчика не основано на законе, поскольку в нормах, закрепленных в Постановлении Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, на которое ссылается ответчик, не содержится такого указания. Законодатель связывал возможность включения в специальный педагогический стаж периода обучения с наличием педагогического стажа до и после обучения, но это не связано со службой в армии.

Кроме того ответчик ссылается на то, что истец не выработал 2/3 педагогического стажа, необходимого для назначения льготной пенсии на дату 1 октября 1993 года. Такая ссылка ответчика также не основана на законе. В приведенном выше Постановлении Совета Министров СССР имеется указание на возможность включения периода службы в армии при наличии 2/3 необходимого педагогического стажа на дату обращения в пенсионный орган для назначения пенсии.

В суде нашло подтверждение, что на момент обращения Манихина Н.Ю. с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, поскольку из необходимых 25 лет педагогического стажа ответчик добровольно зачел истцу в педагогический стаж 23 года 1 месяц 5 дней, что более 16 лет 4 месяца (2/3 от 25 лет). Исходя из принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд приходит к выводу о том, что период службы в армии истца подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд признает неправомерным отказ ответчика во включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и возлагает на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности Манихина Н.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его службы в армии с 23 июня 1985 года по 15 мая 1987 года, то есть 1 год 10 месяцев 23 дня.

Отказывая в назначении истцу педагогической пенсии ответчик не включил в его специальный стаж периоды нахождения Манихина Н.Ю. на курсах повышения квалификации 2 месяца 14 дней.

Такое решение ответчика также является незаконным.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Прохождение курсов повышение квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности педагога. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В судебном заседании установлено, что Манихин Н.Ю. направлялся на курсы повешения квалификации приказами работодателя, при этом за ним сохранялась заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Исходя из этого данные периоды, продолжительностью 2 месяца 14 дней должны быть включены в специальный педагогический стаж, дающей право на назначении истцу досрочно трудовой пенсии.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 30.12.2008 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ответчик добровольно зачёл в специальный стаж истца 23 года 1 месяц 5 дней.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд пришел к выводу относительно того, что ответчика следует обязать включить в специальный стаж Манихина Н.Ю. 1 год 10 месяцев 23 дня период службы в армии и 2 месяца 14 дней – нахождения истца на курсах повышения квалификации, то есть всего 2 года 1 месяц 7 дней.

Таким образом, на момент обращения Манихина Н.Ю. 3 декабря 2014 года с заявлением в Пенсионный фонд его педагогический стаж составлял 25 лет 2 месяца 12 дней, что являлось основанием для назначения ему досрочной пенсии с момента обращения истца в Пенсионный фонд. Исходя из этого, ответчика следует обязать назначить истцу пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 3 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манихина Н.Ю. удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области № от 12 декабря 2014 года об отказе в назначении Манихину Н.Ю. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Манихину Н.Ю. как педагогическому работнику, периоды его:

службы в рядах Советской армии СССР с 23 июня 1985 года по 15 мая 1987 года (1 год 10 месяцев 23 дня);

нахождения на курсах повышения квалификации:

с 30 октября 1995 года по 4 ноября 1995 года ( 5 дней),

с 18 января 1999 г. по 30 января 1999 года (13 дней),

с 17 мая 1999 г. по 29 мая 1999 г. ( 13 дней),

с 12 мая 2003 г. по 16 мая 2003 г. (5 дней),

с 10 января 2005 г. по 22 января 2005 г. ( 13 дней),

с 13 июня 2005 г. по 18 июня 2005 г. ( 6 дней),

со 2 марта 2009 г. по 14 марта 2009 г. ( 13 дней),

с 13 апреля 2009 года по 18 апреля 2009 года ( 6 дней).

а всего 2 года 1 месяц 7 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Суровикинском районе Волгоградской области назначить Манихину Н.Ю. досрочно трудовую пенсию по старости, как педагогическому работнику, согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 3 декабря 2014 года.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.А. Дубойская