logo

Манин Игорь Владимирович

Дело 2-1850/2024 ~ М-438/2024

В отношении Манина И.В. рассматривалось судебное дело № 2-1850/2024 ~ М-438/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Шохиревой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манина И.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маниным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1850/2024 ~ М-438/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шохирева Т.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Глебова Елена Владимировна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Глебова Николая Дмитриевича
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Орион - НН"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
5257159899
КПП:
525701001
ОГРН:
1165275000472
Манин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Манин Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мантурова Елена Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
5260147237
КПП:
526001001
ОГРН:
1055238026491
Судебные акты

Дело № 2-1850/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-000845-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО "Орион - НН" о взыскании стоимости оплаченных услуг по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что «(ДД.ММ.ГГГГ.)., между ней и ответчиком ООО «Орион НН» был заключен Агентский договор (№) на оказание услуг по обмену объекта недвижимости.

Согласно предмету вышеуказанною Агентского договора ответчик обязуется за вознаграждение и от имени и за счет истца произвести поиск контрагентов по сделке, организовать проведение сделки и иные действия по обмену объекта(ов) недвижимости, а именно - жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), собственником которой являлись ФИО2 и ФИО3, родные братья истца.

Согласно дополнительным условиям совершения сделки, указанных в п. 1.3.5. агентского договора ответчик обязуется осуществить подбор и покупку одной квартиры для ФИО3 и сопровождение покупки по обеим квартирам.

Пунктом 4.1. настоящего Агентского договора было установлено вознаграждение ответчика за выполнение работы в размере 180 000 рублей. Позже, заключенным Дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.). к Агентскому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на оказание усл...

Показать ещё

...уг по обмену объекта(ов) недвижимости, сумма вознаграждения ответчика за выполнение работы была снижена сторонами и составила сумму в размере 160 000 рублей.

Стороны при заключении настоящего Агентского договора договорились руководствоваться положениями, указанными в Приложении (№) к Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которым ответчик (п. 1.8.) консультирует истца по правовым и организационным вопросам подготовки и проведения сделки, (п.2.1.) консультирует истца на предмет того, как с наименьшими для него рисками подготовить сделку, (п.2.5.) подготавливает проекты основных договоров по отчуждению и приобретению объектов недвижимости и т.д.

В рамках вышеуказанного Агентского договора ответчиком был произведен обмен (продажа) указанной в п. 1.1. жилой двухкомнатной квартиры и одновременно была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 50,2 кв/м, на втором этаже бревенчатого дома, 1927 года постройки, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно заключенному Договора купли-продажи квартиры от 20.08.2021г. при покупке данной квартиры доли в праве были распределены по 1/2 каждому из покупателей - ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО1.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Стоимость проделанных работ (услуг) по вышеуказанному Агентскому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). была оплачена истцом в полном объёме.

Истец считает, что ответчик в рамках заключенного Агентского договора, не проверил «чистоту» сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт. Дзержинского, (адрес обезличен), так как позже истцом было установлено, что Распоряжением администрации (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р многоквартирный жилой дом по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей указанного многоквартирного дома был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом на дату совершения сделки былвключен в региональную адресную программу, утвержденную ПостановлениемПравительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023гг.».

В настоящее время Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) Нижегородской области для муниципальных нужд.

Поскольку ответчиком не была проверена информация о покупаемойистцом квартире, не было установлено, что многоквартирный жилой дом, в которомрасположена квартира, задолго до совершения сделки купли-продажи был признан аварийным и подлежащим сносу, то истец считает, что услуги в рамках заключенного Агентского договора (№) на оказание услуг по обмену объекта недвижимости от 01.02.2021г. были оказаны ненадлежащего качества.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по агентскому договору в размере 160 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4400 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению ФИО7 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала.

Третье лицо ФИО4 полагала иск обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, в том числе при оказании услуг. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей" разъяснено, что на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Как следует из материалов дела, «01» февраля 2021г., между ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ответчиком ООО «Орион НН» был заключен Агентский договор (№) на оказание услуг по обмену объекта(ов) недвижимости (л.д. 8).

Согласно предмету вышеуказанною Агентского договора ответчик обязуется за вознаграждение и от имени и за счет заказчиков произвести поиск контрагентов по сделке, организовать проведение сделки и иные действия по обмену объекта(ов) недвижимости, а именно - жилой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу(адрес обезличен), собственником которой являлись ФИО2 и ФИО3, родные братья истца.

Согласно условиям агентского договора, указанным в п. 1.3.5., ответчик обязуется осуществить подбор и покупку одной квартиры для ФИО3 и сопровождение покупки по обеим квартирам.

Основные характеристики требуемого(ых) объектов изложены в заявке покупателя (Приложение 2) (л.д. 8).

Порядок выполнения обязательств агентом изложен в Приложении (№) к договору (л.д. 10).

Согласно Приложению 2 к агентскому договору ФИО2 просил оказать содействие в поиске и приобретении объекта недвижимости по следующим требованиям: квартира, состоящая из 1 комнаты, материал стен любой, этаж любой, общая площадь не менее 30 кв.м, жилая не менее 18 кв.м, кухня не менее 6 кв.м, расположена в г.Н.Новгороде, в (адрес обезличен), доплата до 1 млн. руб. (л.д. 57).

Согласно Приложению 2 к агентскому договору ФИО3 просил оказать содействие в поиске и приобретении объекта недвижимости по следующим требованиям: квартира, состоящая из 1 комнаты, материал стен панельные/кирпич, не крайний этаж, общая площадь не менее 20 кв.м, расположена в г.Н.Новгороде (Канавинский, Ленинский, Сормовский, Московский район со всеми удобствами со статусом квартира (л.д. 58).

Как установлено судом, во исполнение заключенного агентского договора был заключен договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры по адресу: (адрес обезличен), принадлежавшей ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на имя ФИО1 и ФИО9, договор купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) на имя ФИО5, ФИО1 стоимостью 950 000 руб. (л.д. 12, 33, 34).

Пунктом 4.1. настоящего Агентского договора было установлено вознаграждение ответчика за выполнение работы в размере 180 000 рублей.

Заключенным Дополнительным соглашением от 20.08.2021г. к Агентскому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). на оказание услуг по обмену объекта(ов) недвижимости, сумма вознаграждения ответчика за выполнение работы была снижена сторонами и составила сумму в размере 160 000 рублей, которые были ответчику оплачены.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что в отношении сделок купли-продажи квартир по адресам: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), Нижегородская область, (адрес обезличен) заказчики претензий не имеют.

Истец считает, что ответчик в рамках заключенного Агентского договора, не проверил «чистоту» сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт. Дзержинского, (адрес обезличен), поскольку Распоряжением администрации (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)-р многоквартирный жилой дом по адресу: (адрес обезличен), был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения жителей указанного многоквартирного дома был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом на дату совершения сделки былвключен в региональную адресную программу, утвержденную ПостановлениемПравительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на (ДД.ММ.ГГГГ.).».

Постановлением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 19.09.2022г. (№) принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном (адрес обезличен) Нижегородской области для муниципальных нужд.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилое помещение по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), пр-кт. Дзержинского, (адрес обезличен) изъято у истца для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 950 000 руб., право собственности истца и ее сына на указанное жилое помещение прекращено (л.д. 16).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статей 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ООО «Орион - НН» совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, процесс исполнения договора завершен подписанием отчетов о выполнении всех этапов работ, актами о выполнении всех этапов работ, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны, включая ФИО5, были согласны, доказательств оказания некачественных услуг не имеется (л.д. 30-32).

Истец не оспаривала факт собственноручного подписания отчетов и актов о выполнении работ.

В Приложении (№) к Агентскому договору определен предмет договора: приобретение недвижимости по следующим требованиям: квартира, состоящая из 1 комнаты, материал стен любой, этаж любой, общая площадь не менее 30 кв.м, жилая не менее 18 кв.м, кухня не менее 6 кв.м, расположена в г.Н.Новгороде, в (адрес обезличен), доплата до 1 млн. руб., которые были соблюдены.

Заключенный сторонами агентский договор не содержал условий о годе постройки дома, степени износа конструкций, материале стен.

Препятствий для регистрации перехода права собственности на имя истца в отношении квартиры не имелось, осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру.

В договоре купли - продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) указано, что покупатель ФИО5 претензий к качеству квартиры на момент подписания настоящего договора не имеет (п. 6 договора) (л.д. 12).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании стоимости оплаченных услуг по агентскому договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ООО "Орион - НН" о взыскании стоимости оплаченных услуг по агентскому договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1850/2024

Свернуть

Дело 2-2593/2011 ~ М-2320/2011

В отношении Манина И.В. рассматривалось судебное дело № 2-2593/2011 ~ М-2320/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Александровой Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манина И.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маниным И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2593/2011 ~ М-2320/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Е.И.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.07.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Глебова Елена Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Глебовой Елены Дмитриевны
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манин Андрей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манин Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шибаев Максим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие