Манин Валерий Валентинович

Гр.дело № 2-1014/2015 Изготовлено 04 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.

с участием ответчика Манина В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Елены Викторовны к Манину Валерию Валентиновичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манина Е.В,. обратилась в суд с иском к ответчику Манину В.В,. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу ..., указав в обоснование заявленных требований, что она и Манин В.В. являются нанимателями жилого помещения и имеют регистрацию по указанному адресу. Там же зарегистрированы ... ... между ней и Маниным В.В. расторгнут .... Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют. Ввиду отказа бывшего супруга от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, все расходы вынуждена нести она. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг в добровольном порядке между ними не достигнуто. Просит суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: ... части расходов возложить на нее, ... части расходов возложить на ответчика. Также просит взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме ..., оплаченные за услуги по составлению искового заявления.

В ходе предварительного судебного заседании истец уточнил исковые требования и просил определить порядок оплаты жилого помещения и комму...

...нальных услуг в размере ... доли от суммы всех начислений, включая оплату за найм жилья, ему и ответчику.

Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что проживает в данной квартире и оплачивает коммунальные платежи в полном объеме. С предложенным истцом вариантом определения порядка оплаты не согласен, желает оплачивать расходы на жилое помещение в размере ... долей от всех начислений, в том числе на себя и на ... детей.

Представители третьих лиц - Открытого акционерного общества «ТГК-1», Товарищества собственников жилья «Улица Солнечная», Общества с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства», акционерного общества «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергосбыт» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьёй 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 2 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 года, подпунктом «з» пункта 4 договора социального найма от 29.09.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Таким образом, согласно приведенных норм, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделён по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные лица с ним проживающие.

По смыслу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения, продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 бывший член семьи нанимателя, исходя из положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Также из пункта 30 приведенного Постановления следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны являются бывшими супругами, зарегистрированы с ... по адресу: ..., вместе с общими несовершеннолетними детьми: ...

Договор социального найма на указанное жилое помещение заключен ... с ... в котором в качестве членов его семьи указаны ...

Из пояснений истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, следует, что семейные отношения сторонами не поддерживаются, они проживают раздельно, общий бюджет не ведут, все расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услугу несет она.

Ответчик указанные пояснения в судебном заседании оспаривает, настаивает на том, что он проживает в спорной квартире и один оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Не смотря на то, что обе стороны настаивают на противоположенных утверждениях, суд приходит к выводу о том, что наличие в суде спора об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто добровольное соглашение о таком порядке.

Как следует из материалов дела, исполнителями коммунальных услуг -Открытым акционерным обществом «ТГК-1», Товариществом собственников жилья «Улица Солнечная», Обществом с ограниченной ответственностью «Кировское Управление жилищно-коммунального хозяйства», акционерным обществом «АтомЭнергосбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергосбыт» начисления производятся, исходя из количества пяти зарегистрированных в жилом помещении граждан. Квитанции выставляются на имя ...

Таким образом, судом установлено, что между сторонами не урегулированы в добровольном порядке отношения по оплате обязательных платежей путем совместного обращения к управляющей организации и исполнителям коммунальных услуг.

Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок несения бремени расходов по оплате жилого помещение и коммунальных услуг, а также за найм, содержание и ремонт жилого помещения, сторонами в добровольном порядке не урегулирован, требования истца об определении такого порядка суд находит обоснованными.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования истца, определяет сторонам долю участия в исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли от всех начислений, исходя из равенства сторон в обязательстве и принимая во внимание тот факт, что права третьих лиц (кредиторов), как исполнителей коммунальных платежей не нарушаются, поскольку они вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности в пределах той части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая будет определена судом.

В соответствии со статьями 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей. Исходя из вышеприведенных норм закона, обязанность по внесению оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, наем, содержание и ремонт жилого помещения за общих несовершеннолетних детей стороны несут в равной мере.

Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления подтверждаются квитанцией № ... от ..., в связи с чем требования истца об их взыскании с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маниной Е.В. удовлетворить.

Определить Маниной Е.В, и Манину В.В, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., в размере ... доли каждому от суммы всех начислений.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для производства начислений Маниной Е.В, и Манину В.В,, в размере ... доли каждому, от суммы всех начислений, с выдачей отдельного платежного документа, для:

- Открытого акционерного общества «ТГК-1» - в части оплаты за горячее водоснабжение (теплоэнергию) и отопление;

- Товарищества собственников жилья «Улица Солнечная» - в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, холодное водоснабжение и водоотведение, общедомовые нужды по холодному водоснабжению;

- Общества с ограниченной ответственностью «Кировское УЖКХ» в части оплаты за наем жилья;

- филиала «КолАтомЭнергосбыт» Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в части оплаты за электроснабжение и электроснабжение общедомовых нужд.

Взыскать с Манина В.В, в пользу Маниной Е.В, судебные расходы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Тычинская

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2014 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, пр. Ленина, 16а, Верченко А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Манина В.В., ...

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2014 в 01 час. 05 мин. в отдел полиции поступило сообщение о факте причинения телесных повреждений М.Е.В. ее мужем Маниным В.В. по месту их жительства ... По приезду наряда полиции по указанному адресу на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Манину В.В. было предложено проследовать в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» для составления административного протокола, на что последний стал вести себя нагло, агрессивно и отталкивать от себя сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, пытался спровоцировать драку; на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. К Манину В.В. было применено спецсредство БРС и физическая сила. Своими противоправными действиями Манин В.В. воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей, то есть оказал неповиновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Манин В.В., ознакомленный со своими правами, отвод суду не заявил, ходатайств не имеет, вину во вменяемом ему правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, заслушав Манина В.В., суд ...

...приходит к следующему решению.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 1, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции».

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Вина Манина В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 21.02.2014, сообщением о правонарушении в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» №... от 20.02.2014, рапортами сотрудников полиции, объяснениями М.Е.В.

Таким образом, Манин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Манина В.В., не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, совершившего административное правонарушение, его материальное положение.

Также при назначении наказания учитываю, что 21.02.2014 в 01 час 20 минут в отношении Манина В.В. применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание, что следует из протокола об административном задержании №... от 21.02.2014 (составлен в 01 часа 35 минут).

В соответствии с ч.3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 20.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Манина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часа 20 минут 21 февраля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Верченко