Манина Ольга Петровна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2777/2025

(№33а-43117/2024

(№ 2а-766/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........9 к администрации МО Славянского района о признании незаконным постановление администрации МО Славянского района от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний, по апелляционной жалобе администрации МО Славянского района на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

Шуть Е.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации МО Славянского района о признании незаконным постановление администрации МО Славянского района от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка в ............ Планирует строительство магазина на этом земельном участке. В связи с тем, что земельный участок находится в зоне плотной застройки, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 27.06.2023 года постановление администрации муниципального образования Славянский район 2585, по результатам публичных слушаний, ей отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на расстоянии 1,5 м от границы земельного участка по ул. Красная 18. Считает отказ незаконным, так как в обжалуемом постановлении не указаны какие-либо причины отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что прямо противоречит положениям ГрК РФ. При подготовке к публичным слушаниям в управление архитектуры Славянского района представлены: согласие собственника домовладения 18 по ул. Красной г. Славянск-на- Кубани на отклонение от предельных параметров строительства до 1.5 метров по смежной границы земельных участков, градостроительное заключение с приложениями обосновывающими необходимость получения разрешения на отклонение от ...

...предельных параметров для строительства нежилого здания - «Магазина», которое разработано с учетом действующих нормативов и правил. Просит суд признать незаконным постановление администрации МО Славянский район от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний, в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством двухэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке, площадью 759 м2, по адресу............ на расстоянии 1.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: ............ Обязать устранить допущенные нарушения, и в течении 7 дней администрации МО Славянский район вынести постановление о предоставлении разрешения Шуть Е.Г. на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством двухэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке, площадью 759 м2, по адресу: ............ на расстоянии 1.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: ............

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда администрация МО Славянского района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель администрации МО Славянского района по доверенности Гринко О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить. Пояснила, что публичные слушания прошли в законном порядке, отступ от смежных земельных участков должен составлять 3 метра.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений такого характера по данному делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что Шуть Е.Г. является собственником смежных земельных участков: с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ с видом разрешенного использования: для размещения магазина; с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, с видом разрешенного использования: под благоустройство, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Имея намерение построить на земельном участке с кадастровым номером ........, здание магазина, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, с учетом высокой плотности застройки в квартале, где расположен земельный участок, Шуть Е.Г. обратилась в администрацию МО Славянский район с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при строительстве здания объекта капитального строительства «магазина» на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная 16, в части сокращения расстояния от земельного участка по ............, до 1,5 метра, при этом представила согласие на указанное отклонение от Маниной О.П., правообладателя жилого дома № 18, что подтверждается копией заявления от 01.06.2024 г.

Администрацией муниципального образования Славянский район, комиссией по землепользованию и застройке проведены публичные слушания по заявлению Шуть Е.Г. По результатам заседания комиссии, состоявшегося 15.06.2024 г., принято решение рекомендовать Главе МО Славянский район отказать Шуть Е.Г. в предоставлении испрашиваемого разрешения, что подтверждается заключением от 26.06.2024 года.

В обоснование доводов комиссией указанно об отсутствии объективных причин в части сокращения расстояния от земельного участка по ............, до 1,5 метра, при строительстве здания «магазина».

27.06.2023 г. первым заместителем главы администрации муниципального образования Славянский район вынесено постановление № 2585 «О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная 16.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что администрацией МО Славянский район, в нарушение ст. 4 ГрК РФ, не указаны причины отказа в согласовании отступа, при том, что такой отказ не может быть формальным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем, не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 1, пункту 3 части 2, пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления утверждаются правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, в которых в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 40 ГрК РФ заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 40 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

На основании ч. 6 ст. 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства.

Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан.

При этом рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний.

Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление № 2585 от 27.06.2023 г. администрации муниципального образования Славянский район «О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная 16, не содержит конкретных причин, по которым Шуть Е.Г. отказано в предоставлении запрашиваемого разрешения, что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, прямо противоречит ч.6 ст. 40 ГрК РФ.

Из документов и материалов о рассмотрении обращения Шуть Е.Г. следует, что процедура назначения публичных слушаний, предусмотренная ст. 40 ГрК РФ, соблюдена, от потенциальных участников публичных слушаний (ч.3 ст. 5.1 ГрК РФ) возражения по заявлению Шуть Е.Г. в комиссию не поступили.

При этом, необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Таким образом, на момент обращения Шуть Е.Г. с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в орган местного самоуправления частью 2 статьи 40 ГрК РФ запрет на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства устанавливался только для участков в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения и только в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства.

В остальных случаях заинтересованные лица вправе были обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением при любых обстоятельствах и при отсутствии препятствий со стороны требований технических регламентов получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в порядке, установленном статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В то же время, оспариваемое постановление не содержит указаний на какие-либо конкретные, относящиеся к объекту капитального строительства причины, вследствие которых невозможно предоставить испрашиваемое административным истцом разрешение, что не соответствует требованиям вышеприведенных норм. В данном постановлении не содержится конкретного пункта, статьи нормативного правового акта, наименования нормативного правового акта (технического регламента), которые административным истцом не были соблюдены, оспариваемое постановление не содержит в себе сути установленных нарушений требований технических регламентов, в чем они выражаются, а также мотивов принятого решения.

Довод апеллянта о том, что основанием принятия отказа послужило заключение Департамента по архитектуре и градостроительстве Краснодарского края от 14.06.2023 г. о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:48:0203030:1300, расположенного по адресу: ............ судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в письме Департамента архитектуры и градостроительства по КК от 14.06.2023 г., которое было учтено при проведении публичных слушаний, содержатся не подтверждение выводы о нарушении, а лишь предположения департамента. В частности в данном письме содержится предположение о том, что местные жители могут не согласиться с необходимостью размещения парковки на внутриквартальной территории (т.1 л.д. 65). Вместе с тем при проведении настоящих слушаний ни одного замечания от граждан не поступило. Процедура проведения публичных слушаний была соблюдена в полном объеме, публикация была соблюдена ( т.1 л.д. 50). Таким образом, в основу замечаний Департамента было положено только лишь предположение ни чем не подтверждённое, что не может свидетельствует о достоверности мнения Департамента, которое было положено в основу оспариваемого постановления. Достоверных ссылок на нарушение норм материального права письмо Департамента не содержит, следовательно принятие решения об отказе в предоставлении разрешения на отклонении от предельных параметров только лишь на предположениях недопустимо, приводит к нарушению прав административного истца.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Славянского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

К.К. Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2777/2025

(№33а-43117/2024

(№ 2а-766/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 января 2025 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей инельникова А.А., Суслова К.К.

при секретаре Гантемирове К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........11 к администрации МО Славянского района о признании незаконным постановление администрации МО Славянского района от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний, по апелляционной жалобе администрации МО Славянского района на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Славянского района – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: А.А. Синельников

К.К. Суслов

к делу №2а-766/2024 23RS0045-01-2023-001266-49

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 9 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Шуть Е.Г. к администрации МО Славянского района о признании незаконным постановление администрации МО Славянского района от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний,

установил:

Шуть Е.Г. обратилась в Славянский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО Славянский район о признании незаконным постановления (...) от 27.06.2023 г. администрации муниципального образования Славянский район «О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства по адресу: (...).

В обосновании требований Шуть Е.Г. указала, что является собственником земельного участка в (...).Планирует строительство магазина на этом земельном участке. В связи с тем, что земельный участок находится в зоне плотной застройки, она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 27.06.2023 года постановление администрации муниципального образования Славянский район (...), по результатам публичных слушаний, ей отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на расстоянии 1,5 м от границы земельного участка по (...). Считает отказ незаконным, так как в обжалуемом постановлении не указаны какие-либо причины отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что прямо противоречит положениям ГрК РФ. При подготовке к публичным слушаниям в управление архитектуры Славянского района представлены: согласие собственника домовладения (...) по (...) на отклонение от предельных параметров строительства до 1.5 метров по смежной границы земельных участков, градостроительное заключение с приложениями обосновывающими необходимость получения разрешения на отклонение от предельных параме...

...тров для строительства нежилого здания - «Магазина», которое разработано с учетом действующих нормативов и правил. Просит суд признать незаконным постановление администрации МО Славянский район от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний, в части отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством двухэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке, площадью 759 м2, по адресу: (...) на расстоянии 1.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: (...). Обязать устранить допущенные нарушения, и в течении 7 дней администрации МО (...) вынести постановление о предоставлении разрешения Шуть Е.Г. на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством двухэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке, площадью 759 м2, по адресу: (...) на расстоянии 1.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: (...).

В судебное заседание представитель административного истца Шуть Е.Г., ее представитель Матвеев Д.О. не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Славянский район в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Манина О.П., представитель управления архитектуры в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Шуть Е.Г. является собственником смежных земельных участков: с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования: для размещения магазина; с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), с видом разрешенного использования: под благоустройство, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Имея намерение построить на земельном участке с кадастровым номером (...), здание магазина, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, с учетом высокой плотности застройки в квартале, где расположен земельный участок, Шуть Е.Г. обратилась в администрацию МО Славянский район с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при строительстве здания объекта капитального строительства «магазина» на земельном участке по адресу: (...), в части сокращения расстояния от земельного участка по (...), до 1,5 метра, при этом представила согласие на указанное отклонение от Маниной О.П., правообладателя жилого (...), что подтверждается копией заявления от (...).

Администрацией муниципального образования Славянский район, комиссией по землепользованию и застройке проведены публичные слушания по заявлению Шуть Е.Г. По результатам заседания комиссии, состоявшегося 15.06.2023 г., принято решение рекомендовать Главе МО Славянский район отказать Шуть Е.Г. в предоставлении испрашиваемого разрешения, что подтверждается заключением от 26.06.2024 года.

В обоснование доводов комиссией указанно об отсутствии объективных причин в части сокращения расстояния от земельного участка по (...), до 1,5 метра, при строительстве здания «магазина».

27.06.2023 г. первым заместителем главы администрации муниципального образования Славянский район вынесено постановление № 2585 «О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства по адресу: (...).

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков, конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации, который в течении семи дней со дня поступления указанных в ч. 5 ст. 40 ГрК РФ рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Согласно ч. 7 ст. 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу указанных положений, рекомендации комиссии и заключение публичных слушаний не несут властных исполнительно-распорядительных полномочий, не являются обязательными для исполнения органа местного самоуправления, что согласуется с положениями ч. 7 ст. 40 ГрК РФ, которая предусматривает право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний, однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, в котором указываются причины принятого решения.

Согласно ч.3 ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Как установлено судом, постановление № 2585 от 27.06.2023 г. администрации муниципального образования Славянский район «О принятии решения по публичным слушаниям, проведенным в Славянском городском поселении Славянского района об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства по адресу: (...), не содержит конкретных причин, по которым Шуть Е.Г. отказано в предоставлении запрашиваемого разрешения, что не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, прямо противоречит ч.6 ст. 40 ГрК РФ.

Из документов и материалов о рассмотрении обращения Шуть Е.Г. следует, что процедура назначения публичных слушаний, предусмотренная ст. 40 ГрК РФ, соблюдена, от потенциальных участников публичных слушаний (ч.3 ст. 5.1 ГрК РФ) возражения по заявлению Шуть Е.Г. в комиссию не поступили.

Доводы административного ответчика о том, что решение об отказе Шуть Е.Г. принято с учетом информационного письма руководителя Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края №(...) от 14.06.2023 г., суд оценивает критически, так как участие Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в публичных слушаниях по проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, градостроительным законодательством не предусмотрено.

Из представленного информационного письма следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Славянского городского поселения, земельный участок площадью 759 кв.м с кадастровым номером 23:48:0203019:26, видом разрешенного использования - «магазины [4.4]» по (...) расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), градостроительным регламентом которой указанный вид отнесен к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, для которого установлены параметры застройки: предельные минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300/3500 кв.м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) -12 м; максимальное количество надземных этажей зданий - 2 (включая мансардный); максимальная высота зданий - не более 10 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 60 %; минимальный процент озеленения - 30 %; минимальные отступы до границ смежных земельных участков - 3 м; минимальный отступ от красной линии улиц/проездов (фасадная граница земельного участка) - 5 м. Площадь рассматриваемого земельного участка 759 кв.м, что соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом, участок имеет правильную прямоугольную форму. Постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 30 января 2023 г. (...) предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования - «магазины [4.4]» земельному участку по (...), а также разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части сокращения до 1,5 м минимального отступа от красной линии (...).

На участке площадью 759 кв.м планируется строительство двухэтажного здания магазина следующих расчетных технико-экономических показателей: площадь застройки - 410,27 кв.м; максимальная высота - 8,12 м; количество этажей - 2 (в том числе подземных - 0); процент застройки в границах земельного участка - 54,1 %; процент озеленения - 31,8 %. В качестве неблагоприятных факторов в письме указано на наличие инженерных коммуникаций, сконцентрированных в северо- западной части земельного участка, а также сложившаяся застройка территории, необходимость соблюдения требований по инсоляции жилых помещений соседнего многоквартирного жилого дома, а также на необходимость размещения 20 парковочных мест.

Административным ответчиком в ходе судебного заседания, как либо не мотивированно участие в заседании комиссии по землепользованию и застройке администрации муниципального образования Славянский район при рассмотрении заявления Шуть Е.Г., органа исполнительной власти Краснодарского края в лице Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. Указанные в информационном письме неблагоприятные факторы, приведенные из заключения от 05.04.2023 года, подготовленного ООО «Архитектура.Проекты.Кадастр», носят информативный характер, никем не проверены, на обсуждение комиссии не вынесены, поэтому основанием для отказа Шуть Е.Г. по результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не могут быть.

При вынесении обжалуемого постановления, администрацией МО Славянский район, в нарушение ст. 4 ГрК РФ, не указаны причины отказа в согласовании отступа, при том, что такой отказ не может быть формальным, что позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого постановления, административный ответчик не исполнил, доказательств законности постановления (...) от 2706.2024 года, суду не представил.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВС № 21 от 28.06.2022 г. признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца Шуть Е.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шуть Е.Г. к администрации МО Славянский район о признании незаконным постановление администрации МО Славянского района от 27.06.2023 года по результатам проведенных публичных слушаний, удовлетворить.

Признать постановление администрации МО Славянский район от 27.06.2023 года (...) по результатам проведенных публичных слушаний в части отказа Шуть Е.Г. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в связи со строительством двухэтажного здания магазина по адресу: (...), незаконным.

Обязать администрацию МО Славянский район устранить допущенные нарушения, а именно: в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу, администрации МО Славянский район вынести постановление о предоставлении разрешения Шуть Е.Г. на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи со строительством двухэтажного здания магазина, расположенного на земельном участке, площадью 759 м2, по адресу: (...) на расстоянии 1.5 метра от смежной границы с земельным участком, расположенного по адресу: (...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято (...).

Судья Ковальчук Н.В.